29.11.2012Справа №5002-3/15950-2007
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль», Сімферопольський район (Сімферопольський район, с.м.т. Молодіжне, вул. Кримська, 7)
про стягнення 134 322,63 грн.
розгляд скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії ВДВС Сімферопольського
РУЮ у порядку ст. 121-2 ГПК України.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
І.О. Соколова
Від позивача (заявника) - представник Баранська О.І. за дов. від 15.08.2012
Від відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином
Від ВДВС Сімферопольського РУЮ - представник Бандяєв В.Ю. за дов. від 10.10.2012
Обставини справи: Викладені у рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) по справі № 2-3/15950-07 від 17.02 - 05.03.09, за яким позов Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, задоволено частково, а саме: з відповідача було стягнуто заборгованість з орендної плати у розмірі 61165, 82 грн., 30000 грн. пені, а всього 91 165, 82 грн., судові витрати. У інший частині стягнення з відповідача пені у розмірі 62898,23 відмовлено (т.2 а.с. 17-20).
23.03.2009 видано накази на виконання рішення ГС АРК від 17.02.- 05.03.2009 по справі № 2-3/15950-2007 (т. 2 а. с. 22-24).
27.09.2012 до Господарського суду АРК від Фонду майна АРК, у порядку ст. 121 -2 ГПК України надійшла скарга на дії ВДВС Сімферопольського РУЮ, з посиланням на обставини, вказані у скарзі.
Зокрема заявник у своє скарзі зазначає, що 05.05.2009 Фондом майна на адресу Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції (далі - ВДВС) було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-3/15950-2007.
18.05.2009 ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, а вже 27.05.2009 ВДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
В обґрунтування своєї постанови від 27.05.2009 ВДВС повідомив, що Боржник входить в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Однак , 17.09.12 на адресу заявника надійшла постанова ВДВС від 30.07.12 про повернення виконавчого документу стягувачу. В обґрунтування своєї позиції державний виконавець Бандяєв В.Ю. зазначив, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що доля державної власності у майні боржника ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» складає 100 %.
Таким чином, відповідно до ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову і реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та сільськогосподарських товариств, у статутному фонді яких доля„ держави складає не менше 25 %..
У зв'язку з чим заявник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Бандяєва В. Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо повернення виконавчого документа наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу та скасувати постанову державного виконавця Бандяєва В. Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу .
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 суд, у зв'язку з клопотанням Відділу державної виконавчої служби про відкладення розгляду скарги, відклав розгляд скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії ВДВС Сімферопольського РУЮ у порядку ст. 121-2 ГПК України на 13.11.2012 о 11 год. 30 хв., зобов'язавши до дня слухання скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» надати свої пояснення щодо скарги заявника.
У судовому засіданні 13.11.2012 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» надав суду письмові пояснення відносно скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії ВДВС Сімферопольського РУЮ у порядку ст. 121-2 ГПК України.
У судове засідання 13.11.2012 заявник - Фонд майна Автономної Республіки Крим не забезпечив явку свого представника, сповіщений належним чином.
У судовому засіданні 13.11.2012 державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєв В.Ю. повідомив, що дійсно 30.07.2012 виніс постанову про повернення виконавчих документів стягувачу - Фонду державного майна по справі № 2-3/15950-2007, але, постановою від 28.09.2012 начальник ВДВС Сімферопольського РУЮ відмінив вказану постанову від 30.07.2012 про повернення виконавчого документу.
У зв'язку з цим, 28.09.2012 державний виконавець Бандяєв В.Ю. виніс нову постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007, а також постанову, якою зупинив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007 у зв'язку з тим, що боржника - ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» внесено до реєстру підприємств та організацій ТЕК, згідно якого процедура погашення заборгованості підприємств ТЕК продовжена до 01.01.2013 року.
Таким чином, на день розгляду скарги Фонду майна, постанова державного виконавця Бандяєва В.Ю. від 30.07.2012 вже скасована начальником ВДВС Сімферопольського РУЮ.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» у судовому засіданні 13.11.12 року підтвердив, що спірна постанова ВДВС Сімферопольського РУЮ від 30.07.2012 вже скасована у вересні 2012 року, а процедура погашення заборгованості підприємства ТЕК дійсно продовжена до 01.01.2013 року.
Ухвалою ГС АРК від 13.11.2012 суд відклав судове засідання з розгляду скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ у порядку ст. 121-2 ГПК України на 29.11.2012 о 11 год. 30 хв. для отримання від заявника - Фонду майна Автономної Республіки Крим письмових пояснень, чи підтримує Фонд скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ у порядку ст. 121-2 ГПК України.
У судовому засіданні представник заявника - Фонду майна Автономної Республіки Крим надав суду письмові пояснення від 27.11.2012, в яких Фонд просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєва В.Ю. щодо прийняття постанови від 30.07.2012 року про необґрунтоване повернення стягувачу - Фонду майна АР Крим наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007 від 23.03.2009 року. Що стосується прохання про скасування постанови ВДВС Сімферопольського РУЮ від 30.07.2012 року, то у наступний час вказана постанова вже скасована начальником ВДВС Сімферопольського РУЮ (постанова від 28.09.2012), а тому в цій частині скаргу Фонду майна АР Крим залишити без розгляду.
У судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» не забезпечив явку свого представника, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєв В.Ю. не заперечував проти того, що при прийнятті постанови від 30.07.2012 про повернення Фонду майна АР Крим наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007 без виконання, припустив правову помилку, якам була виправлена його керівництвом.
Дослідивши матеріали справи заслухав пояснення сторін, суд вважає, що вимоги заявника частково обґрунтовані та скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вказувалось вище, державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ Бандяєв В.Ю. 30.07.2012 виніс постанову про повернення виконавчих документів стягувачу - Фонду державного майна по справі № 2-3/15950-2007, але, постановою від 28.09.2012 начальник ВДВС Сімферопольського РУЮ відмінив вказану постанову від 30.07.2012 про повернення виконавчого документу. (т.2 а.с. 47-48)
У зв'язку з цим, 28.09.2012 державний виконавець Бандяєв В.Ю. виніс нову постанову про відновлення виконавчого провадження по виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007, а також постанову, якою зупинив виконавче провадження по примусовому виконанню наказу ГС АР Крим по справі № 2-3/15950-2007 у зв'язку з тим, що боржника - ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» внесено до реєстру підприємств та організацій ТЕК, згідно якого процедура погашення заборгованості підприємств ТЕК продовжена до 01.01.2013 року.
Таким чином, на день розгляду скарги Фонду майна, постанова державного виконавця Бандяєва В.Ю. від 30.07.2012 вже скасована начальником ВДВС Сімферопольського РУЮ., у зв'язку з чим суд вважає необхіднім в цій частині скарги залишити її без розгляду.
Що стосується визнання неправомірними дії державного виконавця Бандяєва В. Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо повернення виконавчого документа наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу то суд, вважає необхідним в цій частині скаргу Фонду майна АРК задовольнити з наступних підстав.
Так, ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець повинен довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, направляються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, окрім постанов про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу, які надсилаються рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
Але, у порушення норм Закону від державного виконавця ВДВС, на адресу Фонду майна не надходила постанова про відновлення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-3/15950-2007.
Відповідно до п. 4 ст. 82 «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно зі ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень. Згідно преамбули цього, закону, він визначає - умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
За таких підстав, суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця Бандяєва В.Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу , суперечать положенням чинного законодавства України, а тому є неправомірними.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Бандяєва В.Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу .
2. В часті скасування постанови державного виконавця Бандяєва В. Ю. Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції щодо повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2009 у справі № 2-3/15950-2007 стягувачу - залишити без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.
1. Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17);
2. ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» (Сімферопольський район, с.м.т. Молодіжне, вул.
Кримська, 7);
3. ВДВС Сімферопольського РУЮ (м. Сімферополь, вул. Київська, 150).
Суддя І.А. Соколова