номер провадження справи 3/80/12
Запорізької області
про припинення провадження у справі
30.11.12 справа № 5009/3746/12
м. Запоріжжя
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код 00130926)
до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
про стягнення 1 660, 03 грн.
Суддя Соловйов В.М.
при секретарі Осоцькому Д.І.
Представники:
від позивача: Скупа Н.О., юрисконсульт, довіреність № 220 від 12.10.2012р.
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 18.10.2001р., приватний підприємець
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ПП ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту недовраховану електричну енергію в сумі 13 917, 86 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3746/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.10.2012р. о 10 годині 00 хвилин.
Ухвалою від 24.10.2012р. розгляд справи відкладений на 08.11.2012р. об 11 годині 00 хвилин.
В судових засіданнях 08.11.2012р., 26.11.2012р. та 28.11.2012р. оголошувались перерви відповідно до 26.11.2012р. об 11 годині 30 хвилин, до 28.11.2012р. о 10 годині 00 хвилин та до 30.11.2012р. о 10 годині 30 хвилин.
Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2012р. надала заяву директора з питань правового забезпечення Овчиннікова М.Б. від 29.11.2012р. № 849/юр про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 660, 03 грн. в зв'язку із досягнутими домовленостями з відповідачем стосовно визначення вартості та розрахунку не облікованої електричної енергії.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, N 10 від 17.10.2012р.), передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Отже, заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідач у судовому засіданні 30.11.2012р. надав суду фотокопію квитанції № к2/Т/58 від 29.11.2012р. про сплату боргу в сумі 1 660, 03 грн.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як зазначено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Оскільки під час судового розгляду відповідач сплатив суму боргу у розмірі 1 660, 03 грн., провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011 року № 02/163-48 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011 року (із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду № 01-06/1509 від 31.10.2011 року, доповненням згідно Листа Вищого господарського суду № 01-06/97/2012 від 25.01.2012 року), статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК:
- частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.;
- частині другій статті 43-5 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);
- частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);
- частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);
- частині першій статті 111-3 (повернення касаційної скарги);
- частині четвертій статті 111-20 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);
- частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);
- частині четвертій статті 122-2 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);
- частині четвертій статті 122-8 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);
- частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви);
- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача;
- частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
У зв'язку з припиненням провадження у справі № 5009/3746/12 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ до відповідача ПП ОСОБА_1 про стягнення 1 660, 03 грн. суд вважає за необхідне повернути судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 17422 від 25.09.2012р. на суму 1 609, 50 грн.
Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі припинити за відсутністю предмета спору.
2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код 00130926) судовий збір у розмірі 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 17422 від 25.09.2012р. на суму 1 609, 50 грн. (оригінал платіжного доручення № 17422 від 25.09.2012р. на суму 1 609, 50 грн. залучено до матеріалів справи).
Суддя Соловйов В.М.