"28" листопада 2012 р. Справа № 6/010-09
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Студенця В.І. (доповідач),
суддів:Грека Б.М., Нєсвєтової Н.М.,
за участю представників сторін позивача -Максименко Ю.Ф.; відповідача -Колісник А.І., Башинський І.В.; виконавчої служби -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від01.10.2012
та на ухвалу господарського суду Київської області
від07.08.2012
за результатами розгляду скарги Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М"
на діїВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
у справі№ 6/010-09
за позовомМалого приватного підприємства Фірми "Альфа-М"
доВійськової частини А 3521 в особі підрозділу Військової частини А 4180
про стягнення 63 191,89 грн.
Мале приватне підприємство Фірма "Альфа-М" (далі -МПП Фірма "Альфа-М") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Військової частини А 3521 в особі підрозділу Військової частини А 4180 про стягнення 63 191,89 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2009 порушено провадження у справі № 6/010-09 за позовом МПП Фірми "Альфа-М" до Військової частини А 3521 в особі підрозділу Військової частини А 4180 про стягнення 63 191,89 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2009 позов МПП Фірми "Альфа-М" задоволено частково. Суд стягнув з Військової частини А3521 на користь МПП Фірми "Альфа-М" 38575,46 грн. основного боргу, 18670,52 грн. - інфляції, 2859,87грн. - 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.
МПП Фірма "Альфа-М" 27.07.2012 звернулась до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у якій заявник просив скасувати постанову ВП №26493439 від 03.07.2012 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №6/010-09 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження згідно наказу №6/010-09.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2012 (суддя Черногуз А.Ф.) у задоволенні скарги МПП Фірми "Альфа-М" відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ропій Л.М., суддів Кондес Л.О., Рябуха В.І.) ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2012 залишено без зміни, а апеляційну скаргу МПП Фірми "Альфа-М" -без задоволення.
Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 та ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2012, МПП Фірма "Альфа-М" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 28.11.2012.
Відповідно до розпорядження Секретаря судової палати Вищого господарського суду України від 27.11.2012 № 03.10-05/722 у зв'язку з виходом судді Черкащенка М.М. у відпустку для розгляду справи № 6/010-09, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 28.11.2012 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді: Грек Б.М., Нєсвєтова Н.М.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 17.02.2009 позов задоволено частково. Суд стягнув з Військової частини А 3521 на користь МПП Фірми "Альфа-М" 38 575,46 грн. основного боргу, 18 670,52 грн. інфляції, 2 859,87 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання рішення суду видано наказ від 03.04.2009.
Постановою державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 03.07.2012 ВП № 26493439 у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення згідно із виконавчим документом, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 6/010 виданого 03.04.2009 господарським судом Київської області про стягнення боргу в розмірі 60 819,14 грн. закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.
МПП Фірма "Альфа-М" 27.07.2012 звернулась до господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у якій стягувач просить скасувати постанову ВП № 26493439 від 03.07.2012 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 6/010-09 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження згідно з наказом № 6/010-09.
Скарга мотивована тим, що заборгованість у зв'язку із збільшенням періоду прострочення збільшилась, відтак закриття виконавчого провадження у зв'язку зі сплатою суми за наказом є неправомірною.
Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні скарги МПП Фірми "Альфа-М" виходили з того, що постанова Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 26493439 від 03.07.2012 про закінчення виконавчого провадження є правомірною та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, накази господарських судів.
Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Судами встановлено, що згідно витягу із особового рахунку стягувача за 18.08.2011 боржником перераховано стягувачу суму боргу в розмірі 60 819,14 грн., а саме у графі: "Призначення платежу" зазначено: "Сплата боргу за тех. обслуг. внутр. станцій зв'язку зг. наказу господарського суду Київ. області № 6/010-09 від 03.04.2009" і факт сплати боржником суми боргу у розмірі 60 819,14 грн., яка підлягала стягненню з боржника згідно із наказом господарського суду Київської області від 03.04.2009 стягувачем не заперечується.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, що постанова Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 26493439 від 03.07.2012 про закінчення виконавчого провадження є правомірною та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи МПП Фірми "Альфа-М" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2012 та ухвалу господарського суду Київської області від 07.08.2012 у справі № 6/010-09 -без змін.
Головуючий - суддя Студенець В.І.
Судді: Грек Б.М.
Нєсвєтова Н.М.