"30" листопада 2012 р. Справа № 18/1532-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Коваленко С.С.,
Мележик Н.І.,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року у справі № 18/1532-10 Господарського суду Хмельницької області за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький, про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 868 802,98 грн.,
Подана Закритим акціонерним товариством "Сінай" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Разом з цим, скаржником до касаційної скарги було додано доказ надіслання копії касаційної скарги лише позивачу -ВАТ КБ "Надра", проте, доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу -ТОВ "Хмельницькбудінвест", заявником не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.
Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Скаржником на підтвердження сплати судового збору на оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року надана заявка на переказ готівкових № 2373.188.2 від 17.10.2012 року в сумі 751,10 грн.
Проте, наданий ЗАТ "Сінай" доказ сплати судового збору не можна вважати належним, оскільки з вищевказаної заявки на переказ готівки вбачається про сплату судового збору, замість останнього, саме ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 3, 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці
причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року.
Керуючись ст. 86, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2012 року у справі № 18/1532-10 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Коваленко С.С.
Мележик Н.І.