ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-72/14706-2012 27.11.12
За позовом Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал"
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Гелевера Н.М.
від відповідача: Мангер Н.П.
Вишгородське міське комунальне підприємство "Водоканал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі-відповідач) про визнання недійсним п. 2 та п. 4 рішення Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №80 від 04.08.2011 р. по справі №536/66-р-02-06-11. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
06.11.2012 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов в якому проти позову заперечив та пояснив, що Вищим господарським судом України була прийнята Постанова від 12.06.2012 р. у справі №58/500 за позовом Вишгородської міської ради до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №80 від 04.08.2011 р., якою зазначене рішення адміністративної колегії відділення -залишено без змін.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 27.11.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу № 536/66-р-02-06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Вишгородської міської ради, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 04.08.2011 № 80 в резолютивній частині якого:
- визнано дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до порушення вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме недотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, порушенням, що передбачене пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначене статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушення, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- визнано дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал" до порушення частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме недотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, порушенням, що передбачене пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначене статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушення, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
- виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом внесення змін до рішень від 3 липня 2008 року №186 "Про встановлення вартості послуг на житлово-комунальні послуги (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)" та від 24 вересня 2010 року № 265 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення" в частині встановлення тарифів без врахування вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", про що повідомити Відділення в двомісячний строк з дня отримання цього рішення. В подальшому утримуватись від дій, які можуть призвести до порушень законодавства про захист економічної конкуренції в частині прийняття розпорядчих документів;
- виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом зобов'язання Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради та Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал" провести перерахунок всім споживачам за спожиті послуги з врахуванням встановлених частиною п'ятою статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" термінів, про що повідомити Відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення;
- виконавчому комітету Вишгородської міської ради в подальшому при прийнятті нормативно-правових актів, які стосуються встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги зобов'язувати виконавців (надавачів) послуг вводити в дію тарифи у відповідності до вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";
- виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію стосовно рішення, прийнятого адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнятого за результатом розгляду справи № 536/66-р-02-06-11 у місячний строк з дня отримання цього рішення шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Вишгородської міської ради Київської області та у газеті "Вишгород".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. у справі №58/500 за позовом Вишгородської міської ради до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2011 р. № 80 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" недійсним, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 р. у справі №58/500 рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 у справі № 58/500 залишено без змін, а апеляційну скаргу Вишгородської міської ради - без задоволення.
У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Факти, які встановлені постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 р. у справі №58/500, у відповідності до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, мають преюдиціальне значення.
Таким чином, Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 р. у справі №58/500 підтверджено законність та обґрунтованість рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 80 від 04.08.2011 р.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні позову Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал" відмовити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено: 28.11.2012 р.
Суддя Бондарчук В.В.