"07" червня 2006 р.
Справа № 9/150-06-4445
За позовом: Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушинка»
Про стягнення 70,55 грн.
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від Прокуратури: не з'явився
Від позивача: Гайдачук В.В. дов. №1252/10 від 08.02.2006р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушинка» заборгованості по земельному податку в сумі 70,55 грн.
Відповідач ТОВ «Пушинка» належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, але ухвали суду були повернуті поштовим відділенням з відміткою, що ТОВ “Пушинка» вибуло, відомості щодо місцезнаходження відсутні.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-
ТОВ «Пушинка» засноване на колективній формі власності та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій. Ідентифікаційний номер №19056894. Статут підприємства зареєстрований рішенням Білгород-Дністровського міськвиконкому за №04056799Ю0010264 від 15.02.2000р. по юридичній адресі : Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Кірова, 26.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пушинка» є платником податків і зборів, передбачених законами України та , як стверджує прокурор, є боржником по земельному податку з юридичних осіб, так як відповідач за період з 30.03.2005р. по 05.05.2006р. не сплачував податок на землю, у результаті чого утворилась загальна заборгованість перед бюджетом у сумі 70,55 грн., яка підтверджується розрахунком за №1992 від 31.01.2005р.
Таким чином, ця сума є узгодженим податковим зобов'язанням.
В добровільному порядку сума заборгованості по земельному податку відповідачем не була сплачена, в зв'язку з чим Білгород-Дністровською ОДПІ була направлена перша податкова вимога від 08.12.2005р. №13072/24 яка залишилася без виконання, а також друга податкова вимога №224/24 від 13.01.2006р., однак вони залишилися без задоволення, хоча при цьому відповідач надає податкову звітність до Білгород-Дністровської ОДПІ і згідно облікової картки боржника станом на 05.05.2006р. має податковий борг по земельному податку у сумі 70,55 грн.
Оцінивши наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України “Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Платниками земельного податку, згідно ч. 2 вищезазначеної статті Закону, є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції. При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
В свою чергу, Порядок подання податкового розрахунку земельного податку (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434 “Про затвердження форм Зведеного розрахунку суми земельного податку, Довідки до уточненого Розрахунку та Порядку їх подання до органу державної податкової служби».
Так, згідно п.п. 1, 2 Порядку юридичні особи самостійно обчислюють суму податкового зобов'язання щодо земельного податку в порядку та за ставками, визначеними Законом України "Про плату за землю". Розрахунок податку складається на підставі даних державного земельного кадастру за станом на 1 січня поточного року і щороку подається власниками землі та/або землекористувачами до органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки до 1 лютого поточного року з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями, а землекористувачами - виробниками товарної сільськогосподарської і рибної продукції - з розбивкою річної суми на дві рівні частки.
Відповідно до п. 15 Порядку податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим з дня подання розрахунку земельного податку до державного податкового органу і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку.
На виконання вищенаведених вимог Порядку ТОВ “Пушинка» 10.02.2005р. було надано до податкового органу за вх. №1992 “Податковий розрахунок земельного податку» згідно якого загальна сума нарахованого земельного податку, що підлягає сплаті, як за даними підприємства, так і за даними податкового органу, сторонами була визначена у сумі 275,76 грн. У 2005р. відповідачем сплачено 215,83 грн., таким чином, заборгованість відповідача по земельному податку станом на 04.05.2006р. становить 70,55 грн.
Але, в порушення вимог податкового законодавства України ТОВ “Пушинка» зобов'язання по сплаті земельного податку виконані не були, у зв'язку з чим податковим органом в порядку, передбаченому п/п 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. №2181-ІІІ, були направлені на адресу ТОВ “Пушинка» першої перша податкова вимога від 08.12.2005р. №13072/24 яка залишилася без виконання, а також друга податкова вимога №224/24 від 13.01.2006р., про наявність податкового боргу у сумі 70,55 грн.
Невиконання ТОВ “Пушинка» зобов'язань по сплаті земельного податку у сумі 70,55 грн., спричинило звернення прокурора Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції до господарського суду Одеської області з позовними вимогами в інтересах держави, в особі податкового органу, про стягнення з ТОВ “Пушинка» до держбюджету загальної суми податкового зобов'язання у розмірі 70,55 грн.
Як зазначалось вище, в силу п. 15 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434 “Про затвердження форм Зведеного розрахунку суми земельного податку, Довідки до уточненого Розрахунку та Порядку їх подання до органу державної податкової служби», положень п. 5.1 ст. 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
На думку суду, ТОВ “Пушинка» шляхом надання до податкового органу розрахунку по земельному податку за 2004 рік узгодило своє зобов'язання та з огляду на приведені вище норми законодавства України було фактично позбавлено права на його оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 14 Закону України “Про плату за землю» від 03.07.1992р. №2535-ХІІ, п. 5.1 ст. 5, п/п 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.200р. №2181-ІІІ, п.п. 1, 2, 15 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку, затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434 “Про затвердження форм Зведеного розрахунку суми земельного податку, Довідки до уточненого Розрахунку та Порядку їх подання до органу державної податкової служби», п. 7 ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005р. №2505-IV, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності позовних вимог Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з ТОВ “Пушинка» 70,55 грн. загальної заборгованості по сплаті податку за землю та наявності підстав для їх задоволення.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи документами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушинка» (67701 Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Кірова, 26, код 13056894, р/р 2600130100114 ФВ ВАТ «Держощадбанк» у м. Білгород-Дністровський) на користь державного бюджету України, одержував Відділення Держказначейства в Білгород--Дністровському районі, код 23215016, банк УДК в Одеській області МФО 828011, заборгованість по земельному податку в сумі 70 /сімдесят/ грн. 55 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушинка» (67701 Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Кірова, 26, код 13056894, р/р 2600130100114 ФВ ВАТ «Держощадбанк» у м. Білгород-Дністровський)
- до державного бюджету України, одержувач Управління Держказначейства в Одеській області МФО 828011, код 23213460, р/р 31117095600008, банк одержувача Управління ДК в Одеській області, держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 92 коп.
- на користь ДП “Судовий інформаційний центр» р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять / грн.
Рішення підписано «30» червня 2006р.
Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.