23 листопада 2012 р. 2а/0470/13372/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001881701 від 24.10.2012 року,-
06 листопада 2012 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) з вимогами про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001881701 від 24.10.2012 року.
При перевірці позовної заяви ОСОБА_1 виявлено порушення вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Вищим адміністративним судом України надано роз'яснення щодо застосування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в адміністративному судочинстві. Так, відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
ОСОБА_1 до суду надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 33 грн. 00 коп., однак сплачена сума не відповідає розміру, який встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.
09 листопада 2012 року на адресу ОСОБА_1 була направлена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська без руху, однак станом на 23 листопада 2012 року в суду не має даних про отримання позивачем вищевказаної ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору з реквізитами сплати судового збору: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ(отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 03 грудня 2012 р.
Позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі: надати суду до 03 грудня 2012 року:
- доказ сплати судового збору або документ, підтверджуючий звільнення від його сплати.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протгом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.С. Рябчук