17 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/12228/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення відповідальних посадових осіб відповідача за порушення ст. 9 Закону України «Про звернення громадян» на протязі 2004 - 2012 рр., притягнення до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства України, уточнення номеру черги позивача на отримання житла та надання родині позивача рівнозначного житла у м. Дніпропетровську згідно черги.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Позивач просить суд, серед іншого, встановити відповідальних посадових осіб відповідача за порушення ст. 9 Закону України «Про звернення громадян» на протязі 2004 - 2012 рр. та притягнути таких осіб до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб.
Питання про притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому вимога позивача про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Також, позивач просить суд уточнити номер її черги на отримання житла та надати родині позивача рівнозначне житло у м. Дніпропетровську згідно черги. Тобто, зміст даних позовних вимог свідчить про те, що спірні відносини виникли між сторонами з приводу одержання житла.
При цьому, згідно ст.15 Цивільно -процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що предмет даного спору носить приватноправовий характер, оскільки позивач просить суд уточнити номер черги позивача на отримання житла та надати родині позивача рівнозначне житло згідно черги, а тому даний спір не стосується захисту прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 17, 109, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв