04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"03" грудня 2012 р. Справа №5011-10/10044-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р.
у справі №5011-10/10044-2012 (суддя Котков О.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Трініті»
1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Груп»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КУП ЦЕНТР БУД ІНВЕСТ»
треті особи 1. Приватний нотаріус КМНО Мироненко Олена Федорівна
2. Приватний нотаріус КМНО Осипенко Дмитро Олегович
про визнання недійсним правочину та визнання недійсним виконавчого напису
Рішенням господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р. у справі №5011-10/10044-2012 в позові відмовлено повністю. Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» в клопотанні №2-04-2288 від 02.08.2012 р. «Про забезпечення позову» у справі №5011-10/10044-2012.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р., визнати недійсним договір застави від 24.03.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим №1251 та договір про внесення змін до договору застави від 29.12.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим №5820, визнати недійсним виконавчий напис №3037 від 27.04.2012 р. виданий приватним нотаріусом КМНО.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми;
- за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 р. складає 1073,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржником заявлено вимогу про визнання недійсним договору застави від 24.03.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим №1251 та договору про внесення змін до договору застави від 29.12.2011 р. посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим №5820, а також вимогу про визнання недійсним виконавчого напису №3037 від 27.04.2012 р. виданого приватним нотаріусом КМНО.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що за даним позовом розглядається дві немайнові вимоги.
За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 1073,00 грн.
Скаржником до матеріалів справи заявою від 31.10.2012 р. було долучено платіжне доручення №1414756 від 19.10.2012 р., з якого вбачається, що останнім за подання даної апеляційної скарги сплачено 559,00 грн. судового збору .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2012 р. у справі №5011-10/10044-2012 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 559,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №1414756 від 19.10.2012 р.
3. Матеріали справи №5011-10/10044-2012 повернути господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Алданова С.О.
Судді
Дикунська С.Я.
Сітайло Л.Г.