27.11.12
Господарський суд
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру,20 Тел.67-28-47
Іменем України
22 листопада 2012р. справа №5028/14/55/2012
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,
вул.Горького,40, м. Чернігів, 14000
До відповідача: Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул.Садова,104, м. Прилуки, 17500
Про стягнення 790 301грн. 29коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: Костенкова О.П. юрисконсульт довіреність №28/6570 від 25.10.12р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 737 425,18грн. боргу за активну електричну енергію, 46 880,07грн. боргу за реактивну електроенергію згідно договору №490 від 25.07.08р., 999,34грн. 3% річних та 4 996,70грн. пені.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засідання надав клопотання № 239 від 21.11.12р. про приєднання документів до матеріалів справи, в якому також зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість за активну електроенергію та повністю за реактивну електроенергію, що станом на 21.11.12р. заборгованість за активну електроенергію складає 25000,00грн. Суд задовольнив клопотання представника позивача № 239 від 21.11.12р. про приєднання документів до матеріалів справи.
Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника відповідач в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвала про відкладення розгляду справи від 06.11.2012р., направлена на адресу відповідача, отримана останнім згідно поштового повідомлення №1400602548939. Крім того, судом явка представників сторін обов'язковою не визнавалась. Слід зазначити, що відкладення розгляду справи 06.11.12р. відбулося, зокрема за клопотанням відповідача.
Не з'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:
Відповідно до п.1.1 та п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»в новій редакції, зареєстрованої 20.04.2011р. державним реєстратором, номер запису 1 064 105 0030 001479 Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Чернігівобленерго», та є правонаступником останнього по всьому майну, правам та обов'язкам.
Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Як свідчать матеріали справи, 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір № 490 про постачання електричної енергії (далі - договір).
Згідно п.1 договору постачальник (позивач по справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу по справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8651,5кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п.9.4 договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
В матеріалах справи відсутні докази припинення дії договір № 490 про постачання електричної енергії від 25.07.08р.
Матеріали справи свідчать про підписання між сторонами до договору №490 про постачання електричної енергії від 25.07.08р.: додатків «Однолінійна схема електропостачання об'єкта споживача»за номерами з №1/1 по №1/17 (а.с.18-17), №1/18 (а.с.144), з №1/19 по №1/25 (а.с.27-30); додатків «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»за номерами з №2/1 по №2/13 (а.с.31-43), №2/14 (а.с.145), з №2/15 по №2/21 (а.с.44-50), №2/22 (а.с.147), №2/23 (а.с.51); додаток №3 «Порядок розрахунків за використану електричну енергію», додаток №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; додаток №6 «Режим роботи електроустановок споживача», додатки «Порядок розрахунку втрат електроенергії в електричних мережах при установці приладів обліку не на межі балансової належності мереж»за номерами з №7/1 по №7/28 (а.с.59-86); додаток №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
У додатку №3 «Порядок розрахунків за використану електричну енергію»сторони встановили розрахунковий період з 22 числа попереднього місяця по 21 число наступного місяця включно.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору поставив за розрахунковий період з 22.07.12р. по 21.09.12р. відповідачеві 777 911 кВтгод електроенергії, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами про використану електричну енергію від 21.08.12р. (384 775кВтгод), від 21.08.12р. (-100кВтгод), від 21.09.12р. (393 236кВтгод).
Відповідачу виставлено позивачем рахунки за спожиту активну електроенергію: №490_08-2012 від 21.08.2012р. на суму 432 446,53грн., який отриманий відповідачем 21.08.2012р., №490_09-2012 від 21.09.2012р. на суму 444 390,80грн., який отриманий відповідачем 21.09.2012р., рахунок за активну електроенергію донарахування споживання по актах №AD490_08-2012 від 21.08.2012р. на суму з від'ємним значенням «-112,15грн.», який отриманий відповідачем 21.08.2012р., всього на загальну суму 876 725грн.18коп. (432446,53грн. - 112,15грн. + 444 390,80грн.).
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що за період 22.06.2012р. по 21.09.2012р. сторонами підписано Акти за перетікання реактивної електроенергії від 23.07.2012р., в якому визначена вартість реактивної електроенергії у сумі 17 536,85грн., від 21.08.2012р., в якому визначена вартість реактивної електроенергії у сумі 28 444,07грн., від 21.09.2012р., в якому визначена вартість реактивної електроенергії у сумі 18 423,00грн., та відповідачу пред'явлено до оплати рахунки за реактивну електроенергію №490_07-2012 від 23.07.2012р. на суму 17536,82грн. (отриманий відповідачем 23.07.2012р.), №490_08-2012 від 21.08.2012р. на суму 28 444,07грн. (отриманий відповідачем 21.08.2012р.), №490_09-2012 від 21.09.2012р. на суму 18 423,00грн. (отриманий відповідачем 21.09.2012р.), а всього на суму 64 403,92грн.
Відповідно до п.2.3.3 договору споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії за діючими у цей період тарифами по класах напруги, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період, згідно з умовами додатку №3 до цього договору «Порядок розрахунків», Додатку №4 до цього договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»та діючого законодавства.
Згідно п.2.3.4 договору споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 до цього договору «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»в термін проведення остаточного розрахунку.
На виконання укладеного між сторонами Додатку №3 до договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату електричної енергії, спожитої протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 22 числа попереднього місяця по 21 число наступного місяця включно, остаточний розрахунок -не пізніше перших трьох операційних днів з дня отримання рахунку.
Згідно п.16 Порядку розрахунків за перетікання реактивної електроенергії, який остаточно підписаний сторонами 21.03.12р. (Додаток №8 до договору) кошти за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії протягом трьох операційних днів з дня отримання рахунку.
Таким чином, відповідач був зобов'язаний провести оплату за спожиту активну електроенергію по рахунку №490_08-2012 від 21.08.12р. на суму 432 446,53грн. у строку 27.08.12р., по рахунку №490_09-2012 від 21.09.12р. на суму 444 390,80грн. у строку 26.09.12р. та за перетікання реактивної електроенергії по рахунку №490_07-2012 від 23.07.12р. на суму 17 536,85грн. у строк 26.07.12р., по рахунку №490_08-2012 від 21.08.12р. на суму 28 444,07грн. у строк 27.08.12р., по рахунку №490_09-2012 від 21.09.12р. на суму 18 423,00грн. у строк 26.09.12р.
Як свідчать матеріали справи, відповідач за активну електроенергію (з урахуванням рахунку №AD490_08-2012 від 21.08.2012р. з від'ємним значенням «-112,15грн.») розрахувався частково за спожиту активну електроенергію в сумі 139 300,00грн., згідно платіжних доручень №357 від 02.08.12р. на суму 10 000,00грн., №359 від 03.08.12р. на суму 45 000,00грн., №428 від 23.08.12р. на суму 64 300,00грн., №362 від 06.08.12р. на суму 20 000,00грн.; за реактивну електроенергію розрахувався частково в сумі 17 523,85грн. згідно платіжного доручення №319 від 30.07.12р. Таким чином, заборгованість відповідача на день подання позову за спожиту активну електроенергію становила -737 425,18грн., за реактивну електроенергію -46 880,07грн., що підтверджується матеріалами справи та Актами звірки розрахунків за активну та реактивну енергію, які підписані сторонами і скріплені їх печатками (а.с.122-123).
Після порушення провадження у справі відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за активну електроенергію у сумі 712 425,18грн. згідно платіжних доручень: №700 від 23.10.2012р. на суму 115 000,00грн., №726 від 29.10.2012р. на суму 89 430,00грн., №740 від 30.10.2012р. на суму 75 380,00грн., №741 від 01.11.2012р. на суму 25 000,00грн., №751 від 02.11.2012р. на суму 21 230,00грн., №758 від 05.11.2012р. на суму 18 000,00грн.; №762 від 06.11.2012р. на суму 7 000,00грн., №765 від 08.11.2012р. на суму 5 000,00грн., №763 від 07.11.2012р. на суму 5 000,00грн., №768 від 09.11.2012р. на суму 5 000,00грн., №770 від 12.11.2012р. на суму 10 000,00грн., №780 від 13.11.2012р. на суму 20 000,00грн., №824 від 14.11.2012р. на суму 20 000,00грн., №851 від 16.11.2012р. на суму 20 000,00грн., №856 від 19.11.2012р. на суму 206 360,00грн., №857 від 20.11.2012р. на суму 70 025,00грн., та повністю оплатив борг за реактивну електроенергію в сумі 46 880,07грн. згідно платіжних доручень №786 від 13.11.12р. на суму 13,00грн., №861 від 21.11.2012р. на суму 46 867,07грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких подані представником позивача до матеріалів справи.
Оскільки, заборгованість в сумі 712 425,18грн. за спожиту активну електроенергію та в сумі 46 880,07грн. за реактивну електроенергію відповідачем сплачена, спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу за активну електроенергію в сумі 712 425,18грн. та за реактивну електроенергію в сумі 46 880,07грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію становить 25 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем на час розгляду справи в суді не подано доказів повної оплати спожитої активної електроенергії.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, борг в сумі 25 000,00грн. за активну електроенергію підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Позивач просить стягнути з відповідача 4996,70грн. пені, в тому числі 4571,58грн. за прострочення оплати за активну електроенергію за період з 28.08.12р. по 30.09.12р. та 425,12грн. за прострочення оплати за реактивну електроенергію за період з 27.07.12р. по 30.09.12р.
Відповідно до ст. ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
У п.4.2 підпункт 4.2.1 договору сторони «встановили відповідальність споживача за внесення платежів, передбачених п.2.3.3-2.3.4 договору з порушенням термінів визначених в додатку №3 «Порядок розрахунків»до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати».
З огляду на зміст п.4.2 підпункт 4.2.1 договору, сторонами передбачена відповідальність відповідача у вигляді стягнення пені за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3.-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених у Додатку № 3 «Порядок розрахунків»до цього Договору, яким визначено порядок та строки здійснення оплати за спожиту активну електроенергію, в той час коли порядок та строки розрахунків за перетікання реактивної електроенергії сторонами визначено в додатку №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії», а не в додатку №3.
Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені за прострочку платежів за спожиту активну та реактивну електроенергію, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4571,58грн. за прострочення оплати за активну електроенергію за період з 28.08.12р. по 30.09.12р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи ту обставину, що договором та «Порядком розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»(Додаток № 8 до Договору) не передбачено стягнення пені за прострочку оплати за реактивну електроенергію, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 425,12грн. за прострочення оплати за перетікання реактивної електроенергії за період з 27.07.12р. по 30.09.12р. є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 999,34грн. 3% річних, в тому числі 914,32грн. за прострочення опати активної електроенергії за період з 28.08.12р. по 30.09.12р. та 85,02грн. за прострочення оплати реактивної електроенергії за період з 27.07.12р. по 30.09.12р.
Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати за спожиту активну електричну енергію та реактивну електричну енергію, тому позовні вимоги в частині стягнення 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю в сумі 999,34грн.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору, взяті на себе зобов'язання не виконав, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 25000грн.00коп., в частині стягнення пені в сумі 4571грн.58коп., в частині стягнення 3% річних в сумі 999грн.34коп. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу за активну електроенергію в сумі 712 425грн.18коп. та за реактивну електроенергію в сумі 46 880грн.07коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з невиконанням належним чином умов договору №490 від 25.07.08р. та приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 15 797,52грн. пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 217, 230, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Припинити провадження по справі в частині стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 712 425грн.18коп. та боргу за реактивну електроенергію в сумі 46 880грн.07коп.
2. Позовні вимоги задовольнити частково.
3. Стягнути з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»Прилуцької міської ради Чернігівської області, (вул.Садова,104, м. Прилуки, р/р 26008300100623 у КАБ «Демарк»МФО 353575, ідентифікаційний код 32863684) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»(м. Чернігів, вул. Горького, 40, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26032301102791 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 25000грн. 00коп. боргу за активну електроенергію.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
4. Стягнути з Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»Прилуцької міської ради Чернігівської області, (вул.Садова,104, м. Прилуки, р/р 26008300100623 у КАБ «Демарк»МФО 353575, код 32863684) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»(м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р №26002377008001 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 353586, ідентифікаційний код 22815333) 999грн. 34коп. три проценти річних, 4571грн. 58коп. пені та 15797грн. 52коп. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
5. В решті позову відмовити.
Повний текст рішення складено 27.11.2012р.
Суддя Н.Ю. Книш