Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62
Іменем України
"27" листопада 2012р. Справа № 5028/10/65/2012
Позивач: Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „УНІКА",
вул. Рейтарська, 37, м. Київ, 01601
Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс", вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Топтун-Кіку Юлію Сергіївну,
вул. Будівельна, 10, с. Кримське, Сакський район, АР Крим, 96533
Предмет спору: про стягнення страхового відшкодування в сумі 21207,74 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
позивач: Сидорова Ю.С., довіреність № 149 від 14.06.2012р., представник
відповідача: не з'явився
третя особа на стороні відповідача: не з"явився
Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „УНІКА" подано позов до Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" про стягнення страхового відшкодування в сумі 21207,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на відшкодування збитків в розмірі страхового відшкодування в сумі 21207,74грн., виплаченого страхувальнику в результаті пошкодження застрахованого позивачем транспортного засобу іншим транспортним засобом, застрахованим відповідачем за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4563511.
Ухвалою суду від 24.10.12р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Топтун-Кіку Юлію Сергіївну - водія, який є винним у ДТП, в результаті якого був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль Mazda 3, держ. номер СН 0047 АІ.
Відповідач був двічі повідомлений про розгляд справи за адресою державної реєстрації відповідача згідно спеціального витягу з ЄДР станом на 27.11.12р. (а.с. 50-62), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Третя особа на стороні відповідача була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать документи в матеріалах справи (а.с. 37-40, 46-49).
Заяв та клопотань від відповідача та третьої особи на стороні відповідача не надійшло.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -
23 січня 2012 року о 09 год. 45 хв. в м. Севастополі на перехресті вул. Хрустальова -вул. Кожанова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Sonata державний номер АК 5642 ВХ під керуванням Топтун-Кіки Юлії Сергіївни та транспортного засобу Mazda 3 державний номер СН 0047 АІ під керуванням Яцюк Катерини Миколаївни, внаслідок порушення Топтун-Кікою Юлією Сергієвною п. 13.1.Правил дорожнього руху (недодержання дистанції), про що зазначено у довідці № 8950599 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 14).
Відповідно до довідки ДАІ автомобіль Mazda 3 державний номер СН 0047 АІ отримав механічні пошкодження, деформовано задній бампер зліва з г/н, розбитий лівий задній фонарь (а.с. 13).
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя від 30.01.2012р. по справі № 2703/906/2012 3/2703/445/2012, встановлена вина Топтун-Кіки Юлії Сергіївни у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена постанова набула чинності 10.02.12р. (а.с. 15).
Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Hyundai Sonata державний номер АК 5642 ВХ була застрахована Приватним акціонерним товариством „Українською інноваційною страховою компанією „Інвестсервіс" (відповідачем) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4563511, зі строком дії з 00 год. 00 хв. 25.05.2011р. до 24.05.2012р. включно. Забезпеченим транспортним засобом за цим полісом є автомобіль марки Hyundai Sonata, номерний знак АК 5642 ВХ (а.с. 34).
Автомобіль Mazda 3 державний номер СН 0047 АІ, власником якого є Яцюк Олександр Миколайович, застрахований згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 002057/4002/0000100 від 08.02.2011р. у Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „УНІКА", вигодонабувачем по вказаному договору страхування є Яцюк О.М. Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 20.02.11р. до 24 год 00 хв. 19.02.12р. (а.с. 16).
Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2012р. Яцюк Олександр Миколайович звернувся до ПАТ „Страхової компанії „УНІКА" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок події із транспортним засобом - Mazda 3 державний номер СН 0047 АІ, яка сталась 23.01.2012р. в м. Севастополі на перехресті вул. Хрустальва -вул. Кожанова, за участю іншого учасника автомобіля Hyundai Sonata, державний номер АК 5642 ВХ, водій -Топтун-Кіка Ю.С. Внаслідок події було пошкоджено транспортний засіб страхувальника. (а.с.17).
Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 8 Закону України „Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ч. 2 ст. 985 Цивільного кодексу України, страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Позивачем відповідно до страхового акту № 00082958/1, на підставі заяви про страхову виплату від 10.02.12р. та з урахуванням калькуляції на ремонт автомобіля 16774 від 08.02.12р., акту огляду транспортного засобу № 16770, висновку про оцінку колісного транспортного засобу Mazda 3 державний номер СН 0047 АІ від 02.02.12р., аварійного сертифікату від 05.04.2012р., було виплачено Яцюку О.М. страхове відшкодування в розмірі 21717,74 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 012526 від 12.04.12р. на суму 21717,74 грн. (а.с. 19-33).
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У відповідності до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач виконав зобов'язання по Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 002057/4002/0000100 від 08.02.2011р. і сплатив страхове відшкодування в розмірі 21717,74 грн., а тому до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" перейшло право вимоги до відповідача, згідно ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. п. 22.1. ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
27 червня 2012 року позивачем було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства „УІСК „Інвестсервіс" заяву № 214 від 25.06.12р. щодо відшкодування відповідачем позивачу страхового відшкодування в розмірі 21717,74 грн., яка була отримана відповідачем 03.07.2012р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с. 35).
Відповідачем зазначена сума страхового відшкодування не була сплачена позивачу.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 21207,74грн., враховуючи 510,00грн. франшизи за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4563511 (а.с. 34).
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України „"Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем щодо сплати страхового відшкодування в сумі 21207,74грн., суд вважає, що позовні вимоги в сумі 21207,74грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс" (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, п/р 2652522255 в ПАТ АКБ „Львів", МФО 325268, код ЄДРПОУ 23498273) на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „УНІКА" (01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, п/р 26500455 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) 21207,74 грн. страхового відшкодування, 1609,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.Г. Мурашко
28.11.12