36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
25.09.2012 Справа № 18/1311/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", вул. Виборзька, 103, м. Київ, 03680
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 107 676,69 грн.,
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача : не з'явилися;
Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 107 676,69 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 договором № 01/04/Д/2010, з яких 85 415,94 грн. основний борг, 7 288,19 грн. пеня, 5 007,76 грн. 3 % річних, 9 964,80 грн. інфляційні втрати.
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, його явка в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач представництво у судове засідання втретє не забезпечив, вимоги суду не виконав. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (у минулому судовому засіданні), оцінивши надані докази,
встановив :
01.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" (постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір поставки № 01/04/Д/2010 (далі - договір поставки, а.с. 15-18), за умовами якого постачальник зобов'язувався здійснювати постачання товарів покупцю (далі-товар), а покупець зобов'язувався прийняти і оплатити отриманий товар на умовах цього договору (п. 1.1 Договору поставки).
При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :
- поставка товару на користь покупця оформлюється видатковими накладними (ч. 2 п. 1.3 Договору поставки);
- ціни та асортимент на товар, вказані у видаткових накладних, є остаточними для відповідної партії товару. Товар вважається поставленим з моменту його передачі покупцю та оформлення сторонами видаткової накладної на відповідну партію товару для його доставки покупцеві (п. 1.4 та п.1.5 Договору поставки);
- товар вважається прийнятим за кількістю, асортиментом та цінами - згідно із даними видаткової накладної, про що уповноважений представник покупця ставить свій підпис у вказаному документі. Приймання за якістю здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України, із пред'явленням постачальником відповідної документації на її підтвердження (сертифікат якості або відповідності, технічний паспорт, тощо) (п. 2.2 Договору поставки);
- ціни на товар, що постачається, вказуються у видаткових накладних. (п. 3.1 Договору поставки);
- за порушення строків оплати переданого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (ч. 1 п. 7.1 Договору поставки);
- цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного його виконання (п. 9.1 Договору поставки).
Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 88 032,94 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями належним чином оформлених видаткових накладних, а саме : № 1183 від 03.07.2009 p., № 1677 від 18.09.2009 p., № 1742 від 30.09.2009 p., № 1769 від 02.10.2009 p., № 1818 від 22.10.2010 p., № 1852 від 27.10.2010 p., № 1882 від 01.11.2010 p., № 1887 від 02.11.2010р., № 1939 від 09.11.2010 p., № 1953 від 10.11.2010 p., № 1959 від 11.11.2010 p., № 1981 від 15.11.2010 p., № 1991 від 16.11.2010 p., № 2006 від 18.11.2010 p., № 2009 від 19.11.2010 p., № 2012 від 19.11.2010 p., № 2024 від 24.11.2010 p., № 2137 від 10.12.2010 p., № 2178 від 15.12.2010 p., № 2195 від 17.12.2010 p., № 2207 від 20.12.2010 р.; № 2239 від 22.12.2010 p., № 2240 від 22.12.2010 p., № 2257 від 24.12.2010 p., № 2290 від 29.12.2010 p., № 12 від 05.01.2011 p., № 29 від 11.01.2011 p., № 71 від 18.01.2011 p., № 83 від 20.01.2011 p., № 120 від 26.01.2011 р., № 148 від 02.02.2011 p., № 194 від 08.02.2011 p., № 203 від 08.02.2011 р..
За даними позивача в порушення умов Договору поставки відповідачем проведено часткову оплату вартості отриманого ним товару в сумі 2 617,00 грн..
З огляду на невиконання відповідачем зобов'язань по Договору поставки щодо проведення оплати за отриманий товар, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 16/03-3 від 16.03.2012 р. з вимогою терміново оплатити заборгованість у розмірі 106 997,62 грн., з яких 85 415,94 грн. вартість отриманого товару.
На момент подання позову заборгованість відповідача за отриманий товар складає 85 415,94 грн..
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107 676,69 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.04.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна" суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 договором № 01/04/Д/2010, з яких 85 415,94 грн. основний борг, 7 288,19 грн. пеня, 5 007,76 грн. 3 % річних, 9 964,80 грн. інфляційні втрати.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору поставки.
Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій сторони - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст. 692 Цивільного Кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за Договором поставки щодо здійснення ним поставки товару відповідачу. Дана обставина останнім не спростована. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором поставки та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України не оплатив отриманий товар, заборгованість останнього складає 85 415,94 грн..
Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).
Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.
Пунктом 7.1 Договору поставки визначено, що за порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки від несплаченої суми за кожен день прострочення.
Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 7 288,19 грн. пені за період з 08.07.2009 р. по 11.08.2011 р. (з урахуванням моменту виникнення заборгованості по кожній поставці товару) суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України є правомірними, а тому підлягають задоволенню (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").
Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 007,76 грн. 3 % річних та 9 964,80 грн. інфляційних втрат за період з 08.07.2009 р. по 20.06.2012 р. (з урахуванням моменту виникнення заборгованості по кожній поставці товару), суд визнає правомірними (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5" та копію такого залучено до матеріалів справи).
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 85 415,94 грн. основного боргу, 7 288,19 грн. пені, 5 007,76 грн. 3 % річних та 9 964,80 грн. інфляційних втрат, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачами не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати при поданні позову з оплати судового збору в сумі 2 154,54 грн. покладаються на відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 300711 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Студіо Модерна", Виборзька, 103, м. Київ, 03680), р/р 26004001303492 в ВАТ "ОТП банк" м. Київ, МФО 300528 - 85 415,94 грн. основного боргу, 7 288,19 грн. пені, 5 007,76 грн. 3 % річних, 9 964,80 грн. інфляційних втрат та 2 154,54 грн. судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.
СУДДЯ О.В.КІВШИК
Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.