29.11.12 Справа № АС 12/116-08.
Господарський суд Сумської області у складі:
Судді Лугової Н.П.,
За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.,
Представники:
Від позивача: Шульга М.В.,
Від відповідача: не з'явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми, до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми; про стягнення 24 014 грн. 91 коп.,
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 24 014 грн. 91 коп. штрафних санкцій за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", згідно рішення ДПІ в м. Суми № 0000622201/0/41866 від 27.06.2007 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2009 року (суддя Лугова Н.П.) за клопотанням відповідача провадження у справі № АС12/116-08 було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № АС12/687-07, порушеної за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України № АС 12/687-07 від 12.10.2010 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2008 року та постанову Господарського суду Сумської області від 10.01.2008 року по справі № АС 12/687-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
24.10.2012 року на запит господарського суду Сумської області надійшов лист № 2а-8717/10/1870 від 18.10.2012 року з Сумського окружного адміністративного суду з копією постанови від 14.12.2010 року по справі № 2а-8717/10/1870, якою адміністративний позов Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622201/0/41866 від 27.06.2007 року - задоволено повністю.
Крім того, зазначено, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року по справі № 2а-8717/10/101870 залишено без змін.
Враховуючи викладене, суд ухвалою від 31.10.2012 року провадження у справі № АС12/116-08 поновив та призначив до розгляду в судовому засіданні.
Відповідач в засідання суду не з'явився, письмового пояснення, відзиву на позов не подав, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно акту Державної податкової інспекції в місті Суми від 26.06.2007 року за № 4267/220/НОМЕР_1, під час проведення нею виїзної позапланової документальної перевірки встановлено: 11.09.2006 року між відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Нингбо Леве Газ Єпплианс ЛТД, Нингбо, Китай, укладено зовнішньоекономічний контракт № LV-0608-006.
Предметом зазначеного контракту є імпорт п'єзо-кнопок та п'єзо-електродів в кількості та по ціні відповідно до специфікації. Загальна вартість контракту складає 150 000,00 дол. США. Умови поставки - «Франко борт Нингбо» (РОВ). Порт - Нингбо, Китай. Умови оплати: перший платіж у розмірі 30% вартості партії товару, готової до відвантаження, другий платіж здійснюється у розмірі 70% вартості партії товару, який надходить до місця призначення.
Як зазначає позивач, на виконання умов контракту відповідач згідно платіжних доручень № 1 від 13.09.06р., № 2 від 27.10.06р. перерахував на рахунок Нингбо Леве Газ Єпплианс ЛТД 12 520,00 дол. США (63 226,00 грн.).
Товар від Нингбо Леве Газ Єпплианс ЛТД надійшов на користь відповідача згідно з ВМД № 805000001/6/013561 від 19.12.06р., № 805000001/7/010356 від 05.02.07р., № 805000001/7/010418 від 09.02.07р., № 805000001/7/010944 від 14.03.07р. № 805000001/7/012387 від 25.06.07р. та № 805000001/7/012388 від 25.06.07р. на загальну суму 12 520,00 дол. США (63 226,00 грн.).
Станом на 25.06.2007 року розрахунки по контракту завершені.
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 24 014 грн. 91 коп., посилається на порушення останнім при виконанні контракту № LV-0608-006 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме - порушення термінів здійснення поставки нерезидентом з моменту проведення авансового платежу.
Так, перевіркою встановлено порушення по платіжним дорученням: № 1 від 13.09.06р. на суму 2490,00 дол. США за період з 13.12.2006 р. по 05.02.2007 р., на суму 1940,00 дол. США за період з 06.02.2007р. по 09.02.2007р., на суму 1715,00 дол. США за період з 10.02.2007р. по 14.03.2007р., на суму 505,00 дол. США за період з 15.03.2007р. по 25.06.2007р., на суму 8820,00 дол. США за період з 26.01.2007 року по 25.06.2007р.
А згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, що діяла на дату проведення перевірки), порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
На підставі акту перевірки Державної податкової інспекції в м. Суми від 26.06.2007 року за № 4267/220/НОМЕР_1 заступником начальника ДПІ в м. Суми прийнято рішення № 0000622201/0/41866 від 27.06.2007 року про застосування до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, штрафних санкцій в розмірі 24 014 грн. 91 коп.
Проте, судом встановлено, що відповідач з вказаним рішенням про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 24 014 грн. 91 коп. не погодився та звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним зазначеного рішення.
Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а-8717/10/1870 адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000622201/0/41866 від 27.06.2007 року задоволено в повному обсязі; визнано протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000622201/0/41866 від 27.06.2007 року на суму 24 014 грн. 91 коп.
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року у справі № 2а-8717/10/1870 залишено без змін.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року в касаційному порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи те, що постановою Сумського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, встановлено протиправність рішення, яким позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24 014 грн. 91 коп. штрафних санкцій за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", суд дійшов висновку про неправомірність позову Державної податкової інспекції в м. Суми та відмовляє в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Суми, до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми; про стягнення 24 014 грн. 91 коп. - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.П. Лугова
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний текст постанови складено 30.11.2012 року.