"29" листопада 2012 р. Справа № 02-2/16/5022-378/2012
про повернення позовної заяви
Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 27.11.2012 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область, до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій позивач просить постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Бережани, пл. Ринок № 2 шляхом проведення демонтажу 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями, а саме приміщень, відповідно до технічного паспорту на магазин з офісними приміщеннями АДРЕСА_3: 1-1 площею 38,8 кв. м., 1-2 площею 1,2 кв.м., 1.3 площею 5,5 кв. м, 1-4 площею 3,6 кв. м., 1-5 площею 4.3 кв. м., 1-6 площею 3,0 кв. м., 1-7 площею 3,0 кв.м., 1-8 площею 31,9 кв. м., 1-9 площею 12,5 кв. м., 1-10 площею 12,5 кв. м, за адресою АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1,
встановив наступне:
- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.
Ухвалою № 02-2/16/5022-359/2012 від 12.11.2012 року було повернуто без розгляду позовну заяву № без номера від 07.11.2012 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область, до відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, в якій позивач просив постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням за адресою: м. Бережани, пл. Ринок № 2 шляхом проведення демонтажу 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями, що за адресою: АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_1.
Однією з підстав повернення було зазначено п. 3 ст. 63 ГПК України та вказано, що позивач у мотивувальній частині позовної заяви № без номера від 07.11.2012 року не зазначив, що становить собою 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями (загальна площа, порядкові номери приміщень, конкретна площа конкретних приміщень, найменування конкретних приміщень згідно технічної документації і т. д.).
Як вбачається з позовної заяви № без номера від 27.11.2012 року, позивач не повністю усунув допущені порушення, адже позивачем у мотивувальній частині, а, відповідно, і у прохальній частині позовної заяви не вказано таких відомостей як: загальна площа приміщень, поверхи, на яких розміщені приміщення, найменування конкретних приміщень згідно технічної документації.
Суд вважає за необхідне вказати, що дані відомості необхідні для зазначення у резолютивній частині рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України (у випадку задоволення позову в результаті розгляду справи), а також для подальшого належного виконання рішення суду Державною виконавчою службою.
При даних обставинах, позовна заява № без номера від 27.11.2012 року разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1.Повернути без розгляду позовну заяву № без номера від 27.11.2012 року та додані до неї документи, всього на 43-х аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 121 від 08.11.2012 року про сплату 1073 грн. судового збору позивачу - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область.
2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С.О. Хома