79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.11.12 Справа№ 5015/4122/12
За позовом: ПАТ «Іскра», м.Львів
до відповідача: ТзОВ «Аскона»ЛТД, м.Львів
про стягнення 8 818,06 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від позивача: Луцюк Н. Д.
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано публічним акціонерним товариством „Іскра", м. Львів до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона", м. Львів про стягнення 8 818,06 грн.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.11.2012 року.
06.11.2012р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судове засідання з"явився, вимоги ухвал суду виконав, позов просить задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами), товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач»(позивач) зобов'язався передати приватному підприємству «Ярема»(відповідач) будівельні матеріали, а останній -прийняти та оплатити товар.
У відповідності до ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.
На виконання взятих на себе зобов'язань, у період з 20.10.2009р. по 29.12.2010р., публічне акціонерне товариство «Іскра»поставило товариству з обмеженою відповідальністю «Аскона ЛТД»товар на загальну суму 25025,50 грн., що підтверджується накладними (в матеріалах справи).
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Такою вимогою слід вважати направлену позивачем вимогу про оплату № 215/12ю від 03.09.2012р. на адресу відповідача, яка залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати повністю не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8575,61 грн., що підтверджено довідкою про заборгованість від 08.11.2012р. №255/12ю. Доказів зворотнього суду не надано.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно згідно поданого розрахунку нараховано відповідачу 3% річних на загальну суму 17,27 грн.
У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Позивачем, за прострочення виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.230,231 ГК України, нараховано пеню, яка становить 43,18 грн. Проте, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до загальних положень про забезпечення виконання зобов"язань (ст. 547 ЦК України), правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов"язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення частково.
Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 547, 625, 639 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-
1.Позов задоволити частково.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона ЛТД», м. Львів, вул. Г.Чупринки, 44 (код ЄДРПОУ 19165672) на користь публічного акціонерного товариства «Іскра», м.Львів, вул. Вулецька,14 (код ЄДРПОУ 00214244) -8757,61 грн. основного боргу, 17,27 грн. -3 % річних, 1601,45 грн. судового збору.
3. В частині стягнення пені - відмовити.
4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.
Рішення складено 29.11.2012р.