ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
26.11.12 Справа № 11/5014/2699/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС», м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробного підприємства «Редан», смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 23 782 грн. 70 коп.
суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача - Чумаченко О.М., довіреність № 112 від 08.11.2012;
від відповідача - не прибув;
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 112 від 18.04.2012 в сумі 23204 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 261 грн. 07 коп. та пені у сумі 317 грн. 63 коп.
Письмовою заявою № 119 від 23.11.2012 позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 23204 грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 350 грн. 10 коп. та пеню у сумі 415 грн. 90 коп.
Вказана заява позивача відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.
Відповідач явку повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його юридичною адресою процесуальних документів господарського суду Луганської області.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.
18.04.2012 між сторонами у справі укладено договір поставки № 112 (далі за текстом - договір) (а.с. 20-22), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобов'язався постачати Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.
На виконання умов даного договору позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 29212 грн. 00 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними № 1856 від 07.05.2012 на суму 12720,00 грн., № 1903 від 10.05.2012 на суму 6360,00 грн., № 1996 від 18.05.2012 на суму 9540,00 грн., № 2375 від 12.06.2012 на суму 592,00 грн. (а.с. 9-12).
Згідно пункту 3.2 договору оплата товару здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що оплата партії товару здійснюється Покупцем протягом 7 календарних днів з моменту отримання чергової партії товару згідно накладних.
Позивач свої зобов'язання з поставки товару виконав у повному обсязі.
Поставлений позивачем товар відповідачем був оплачений частково, сума заборгованості за договором становить 23204 грн. 00 коп. Вказана заборгованість заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.
У відповідності з умовами пункту 5.3 договору у разі порушення виконання грошового зобов'язання Покупець сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочки. Пеня нараховується за весь термін прострочки. Строк позовної давності зі стягнення пені складає 3 роки.
На підставі умов договору, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського кодексу України, позивачем за період з 15.05.2012 по 23.11.2012 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 415 грн. 90 коп., що підтверджено відповідним розрахунком наявним у матеріалах справи (а.с. 29).
Крім того, на підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем за період з 15.05.2012 по 23.11.2012 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 350 грн. 10 коп., що підтверджено відповідним розрахунком (а.с. 28).
Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.
Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судовому засіданні свого повноважного представника.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару за договором № 112 від 18.04.2012, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 23204 грн. 00 коп.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 415 грн. 90 коп. та 3 % річних у розмірі 350 грн. 10 коп., що підтверджено відповідними розрахунками позивача, наявними у матеріалах справи.
З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Аграрно-переробне підприємство «Редан», вул. Тельмана, 44, смт. Новоайдар Луганської області, код 25360797, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС», вул. Лебединського, 7а, м. Донецьк, код 31770903, борг в сумі 23204 грн. 00 коп., пеню у розмірі 415 грн. 90 коп., 3 % річних у розмірі 350 грн. 10 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 26.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Дата складення та підписання повного рішення -29.11.2012.
Суддя М.О. Москаленко