про повернення позовної заяви
30 листопада 2012 року Справа № 5020-1334/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Альошина С.М, розглянувши матеріали за позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері
(вул. Вороніна, буд. 11, м. Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України
(проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)
до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі
(пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008),
Приватного підприємства "Агиса"
(вул. Гоголя, буд. 20-А, кв. 53, м. Севастополь, 99011)
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно,
Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Приватного підприємства "Агиса" про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 10.06.2011 № 1198, укладеного між відповідачами у даній справі, та зобов'язання другого відповідача повернути державі в особі Міністерства інфраструктури України індивідуально визначене нерухоме майно, що є предметом вказаного договору.
Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У порушення вимог пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, прокурор в якості доказів надсилання Приватному підприємству "Агиса" позовної заяви і доданих до неї документів надав суду описи вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що вищевказані документи були надіслані на адресу: вул. Гоголя, буд. 20-А, кв. 53, м. Севастополь, 99011, тоді як юридичною адресою другого відповідача, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 29.11.2012 за № 15249700, станом на 29.11.2012, є вул. Гоголя, буд. 20-А, кв. 52, м. Севастополь, 99011.
Відповідно до положень статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином прокурором не виконано вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів надсилання другому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері підлягає поверненню без розгляду, оскільки до неї не подано належних доказів надсилання другому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора на те, що відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері № 53-1039 вих. 12 від 24.09.2012 і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя С. М. Альошина