вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
23 жовтня 2012 р. (16:57) Справа №2а-10230/12/070/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:
від позивача - Березовиченко Ю.Ю.,
від відповідача - Сеєтяг'яєва Е.С.,
від третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Єваторія
до Євпаторійської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «СГ»
про визнання незаконним та скасування рішення.
Обставини справи. Прокурор м. Євпаторія (далі -позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Євпаторійської міської ради (далі - відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «СГ» про визнання незаконним та скасування рішення №6-25/61 від 27.06.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не мав права своїм рішенням скасовувати своє попереднє рішення, за яким виникли та до теперішнього часу тривають правовідносини.
Ухвалами суду від 19.09.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив останні задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у письмових запереченнях.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «СГ» в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Законом, який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування є Закон України «Про місцеве самоврядування» №280 від 21.05.1997 року (із відповідними змінами та доповненнями, далі - Закон №280 ).
Статтею 5 Закону №280 передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Таким чином, відповідач у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень, та спір, що виник з приводу реалізації повноважень сторін відповідає визначенню справи адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку встановленому КАС України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.
В судовому засіданні встановлено, що перевіркою проведеною прокуратурою м. Євпаторії встановлено, що рішенням Євпаторійської міської ради від 25.07.2008 року №5-34/30 «Про надання в довгострокову оренду» затверджено технічну документацію з відведення земельної ділянки площею 0,8801 га ПП «СГ» для обслуговування автостоянки на100 паркувальних місць по вул. 9 Травня 39д та вказана земельна ділянка передана в оренду строком на 10 років.
На підставі вказаного рішення 14.08.2008 року між Євпаторійською міською радою та ПП «СГ» укладено договір оренди земельної ділянки з міських земель, яка зареєстрована Євпаторійською міською радою за кадастровим № 0110900000:046:0077 за адресою: Україна, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня 39-д строком до 25 липня 2018 року. Договір зареєстрований у Кримський регіональній філії державного підприємства «Центр держаного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.03.2008 року за №041000200019.
Відповідно до акту прийому - передачі земельної ділянки від 24.03.2010 року Євпаторійська міська рада передала, а ПП «СГ» прийняло вищезазначену земельну ділянку.
Пунктом 1 рішення Євпаторійської міської ради №6-25/61 від 27.06.2012 року «Про втрату сили рішення міської ради від 25.07.2008 року №5-34/30 « Про надання в довгострокову оренду строком на 10 років ПП «СГ» земельної ділянки для обслуговування автостоянки на 100 паркувальних місць за адресою вул. 9 Травня 39-д», вищезазначене рішення від 25.07.2008 року №5-34/30 визнано таким, що втратило силу, оскільки орендарем порушувались істотні умови договору в частині своєчасності оплати орендної плати.
Таким чином, Євпаторійська міська рада своїм рішенням скасувала своє попереднє, рішення, за яким виникли та до теперішнього часу тривають правовідносини.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
26.07.2012 року за № 2816 вих/12 прокурором м. Євпаторії принесено протест на рішення Євпаторійської міської ради №6-25/61 від 27.06.2012 року «Про втрату сили рішення міської ради від 25.07.2008 року №5-34/30 «Про надання в дострокову оренду строком на 10 років ПП «СГ» земельної ділянки для обслуговування автостоянки на 100 паркувальних місць за адресою вул.9 Травня 39-д».
Рішенням Євпаторійської міської ради від 31.08.2012 року №6-28/16 протест відхилено.
У зв'язку із викладеним, не погоджуючись із зазначеним рішенням, прокурор м.Євпаторії звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому, вирішуючи дану справу стосовно позовних вимог позивача про визнання рішення протиправним суд зобов'язаний встановити: чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
Надаючи правової оцінки спірному рішенню відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Як вбачається зі змісту зазначених правових норм, рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.
Як вбачається із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач же, в порушення зазначеної норми права, жодним чином в судовому засіданні не обґрунтував та не доказав правомірності своїх дій.
Таким чином, оскільки дії та прийняте рішення відповідача вчинені не в межах повноважень, не обґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 23.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 29.10.2012 року.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Євпаторійської міської ради №6-25/61 від 27.06.2012 року «Про втрату сили рішення міської ради від 25.07.2008року №5-34/30 «Про надання в довгострокову оренду строком на 10 років ПП «СГ» земельної ділянки для обслуговування автостоянки на 100 паркавальних місць за адресою вул. 9 Травня 39-д».
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.