вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
23 жовтня 2012 р. (20:20) Справа №2а-11758/12/0170/30
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Суворової С.В., суддів Кудряшової А.М., Радчука А.А., при секретарі судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кандидата в народні депутати України від політичної партії «Віче» ОСОБА_1
до Кандидата в народні депутати України від політичної партії «Руська Єдність» ОСОБА_2
про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.10.2012р.,
відповідача - ОСОБА_4, договір від 23.10.2012 р.
Обставини справи: Кандидат в народні депутати України від політичної партії "Віче" ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Кандидата в народні депутати України від політичної партії "Руська Єдність" ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання протиправними дії щодо розміщення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника таких матеріалів та зобов'язання Кандидата в народні депутати України від політичної партії "Руська Єдність" ОСОБА_2 усунути порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Позовні вимоги мотивовані тим, що за замовленням відповідача, у порушення вимог пункту 7. ст. 69, ч. 22 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виготовлено та розповсюджено друковані передвиборні агітаційні матеріали, що не містять відомостей про замовника таких матеріалів.
Представник позивача у судовому засіданні 23.10.2012р. просив позов частково залишити без розгляду, про що суд прийняв Ухвали від 23.10.2012 року, в іншій частини, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 23.10.2012р. проти позову заперечував, проте письмових заперечень суду не надав, але усно пояснив, що агітаційний матеріал ОСОБА_2 не розповсюджував, тому відсутні підстави для задоволення позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, судова колегія -
ОСОБА_1 зареєстрований постановою Центральної виборчої комісії від 7 серпня 2012 року № 190 в якості кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 1, суб'єкт висування -Партія "Віче".
ОСОБА_2 зареєстрований постановою Центральної виборчої комісії від 15 серпня 2012 року № 395 в якості кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 1, суб'єкт висування -Політична партія "Руська Єдність".
Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2012р. позивачем сумісно із виборцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складено Акт про виявлення порушення виборчого законодавства, яким встановлено про наступне.
20.10.2012 р. в період часу з 12 год. 00 хв. по 14 год. 35 хв. по вул. Марка Донського, Маршала Василевського м. Сімферополь при обстеженні території округу № 1 у наметі праворуч та ліворуч розміщені плакати з яких вбачається політична агітація на користь кандидата в народні депутати України ОСОБА_2
При вивченні зазначених друкованих агітаційних матеріалів встановлено:
- на плакаті - на білому фоні зверху зображена синя полоса неправильної форми, в лівому верхньому куті зображена символіка політичної партії "Руська Єдність" на якої вчинена напис шрифтом синього та красного кольору «Руська Єдність». В центральній частині на білому фоні зображений фотопортрет кандидата в народні депутати України ОСОБА_2, та вчинено напис синього та червоного кольору: «28 октября - ВЫБОРЫ, ОСОБА_2», а в нижній частині зображена полоса червоного кольору неправильної форми, на якій вчинено напис білого кольору: "Кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 1", також міститься напис жовтого кольору: «Отпечатано: ФЛП ОСОБА_9. Заказ № 36 Тираж 10 екз. Ответственный ОСОБА_2.»
У цьому агітаційному матеріалі не вказані відомості про замовника цих матеріалів.
Таким чином, було виявлено порушення вимог ч. 7 ст. 69 Закону України " Про вибори народних депутатів України" та ст. 212-13 КУпАП, у зв'язку із відсутністю відомостей про замовника.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 77, п. 20 ч. 1 ст. 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011р. № 4061-УІ (далі - Закон № 4061).
Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону № 4061 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 68 Закону № 4061 передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.
Частиною 6 ст. 68 Закону № 4061 передбачено, що передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 69 Закону № 4061 партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду. Партія може виготовляти друкований матеріал своєї передвиборної агітації із застосуванням обладнання, що їй належить. Відомості, що містяться у цих матеріалах, повинні відповідати вимогам закону. Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати, зареєстрований в одномандатному окрузі, зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого матеріалу передвиборної агітації, виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду партії та із застосуванням обладнання, що їй належить, або відповідно виготовленого за рахунок коштів виборчого фонду кандидата, не пізніш як через п'ять днів з дня його виготовлення до Центральної виборчої комісії.
Згідно з п. 7. ст. 69 Закону № 4061 Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Частиною 4 ст. 74 Закону № 4061 заборонено виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Закону № 4061 партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.10.2012р. судом зобов'язано відповідача надати копію договору щодо виготовлення агітаційного матеріалу з ФОП ОСОБА_9, акти виконаних робіт, докази оплати, оригінал макету.
На виконання зазначеної ухвали суду надано копію договору № 36 від 05.09.2012 р. про надання відповідачу поліграфічних послуг з ФОП ОСОБА_9, з якого вбачається, що останній зобов'язується виконати роботи з підготовки та друку поліграфічної продукції, а саме: баннер рекламний 200 см * 110 - 10 шт.(п. 1.1)
Відповідно до п.4.1. Договору № 36 від 05.09.2012р. при завершенні робіт Виконавець надає Замовнику акт прийому-передавання робіт.
Про виконання зазначеного договору свідчать долучені до матеріалів справи Акт складання-прийому робіт (надання послуг) № ОУ - 0000016 від 11.09.2012 р.
Під час розгляду справи факт відсутності в агітаційному матеріалі відомостей щодо замовника такого матеріалу представником відповідача не спростовується.
Відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Факт розповсюдження вищеназваної агітаційної продукції підтверджується поясненнями представника позивача, актом про виявлені порушення виборчого законодавства від 20.10.2012р., фотокартками агітаційної продукції.
Щодо посилання представника відповідача на відсутність у позивача правових підстав для заявлення вимог про розповсюдження агітаційного матеріалу з підстав не розповсюдження його відповідачем, суд вважає неспроможними та безпідставними з огляду на наступне.
Основні гарантії діяльності партій, кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів у виборчому процесі передбачені Розділом X Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011р. № 4061-VI.
Так, згідно ч.13 ст. 76 Закону № 4061 кандидат у депутати, його довірена особа мають права уповноваженої особи партії, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини чотирнадцятої статті 75 цього Закону.
Пунктом 5 частини 14 ст. 75 Закону № 4061 передбачено, що уповноважена особа партії має права офіційного спостерігача від партії, передбачені частиною дев'ятою статті 78 цього Закону.
У свою чергу, частиною 9 ст. 78 Закону № 4061 встановлено, що офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право, зокрема, звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення; складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Таким чином, зазначений вище акт за формою і змістом відповідає законодавчо встановленим вимогам та складений уповноваженими на це законом особами.
Під час розгляду справи представник відповідача не спростував факт розповсюдження агітаційного матеріалу, що був вироблений ФОП ОСОБА_9
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 7, 69-71, ст.ст. 160-163, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними, та такими, що порушують вимоги частини 7 статті 69, частини 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дії Кандидата в народні депутати України від політичної партії "Руська Єдність" ОСОБА_2, пов'язані з розміщенням друкованих передвиборних агітаційних матеріалів - плакатів, розташованих праворуч та ліворуч намету, виготовлених на замовлення № 36 за договором про надання поліграфічних послуг № 36 від 05.09.2012 року.
3. Зобов'язати Кандидата в народні депутати України від політичної партії "Руська Єдність" ОСОБА_2 вчинити дії щодо усунення порушень частини 7 статті 69, частини 22 статті 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Постанова набирає законної сили через два дні з моменту проголошення у разі неподання апеляційної скарги.
У разі апеляційного оскарження судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом двох днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Суворова С.В.
Суддя Кудряшова А.М.
Суддя Радчук А.А.