вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
15 серпня 2012 р. (18:00) Справа №2а-8257/12/0170/22
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - Філіпова О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим
про скасування постанови.
Обставини справи. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання зняття арешту із майна, стягнення судових витрат.
Під час розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги та остаточно позивач просила суд: скасувати арешт, який накладений згідно постанови Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим від 12.03.2007 року по виконанню вимоги №Ф-2170 У.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на примусовому виконанні у відповідача знаходилась вимога УПФУ в Київському районі м.Сімферополя АР Крим №Ф-2170 про стягнення з позивача суми в розмірі 423,68грн. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем 12.03.2007 року прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В подальшому позивачем сплачено суму заборгованості, а виконавчий лист повернуто стягувачу, однак арешт до теперішнього часу не скасовано.
Ухвалами суду від 30.07.2012 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 18.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим в частині позовних вимог про визнання бездіяльності державного виконавця протиправними, зобов'язання скасування постанови, а також стягнення судових витрат, залишено без розгляду.
Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримувала та просила задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти уточнених позовних вимог про скасування арешту не заперечувала.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-
Частиною 1 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно із ст. ст.7,8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-ХІV (далі -Закон №606) учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони, якими є стягувач і боржник.
Позивач на правах сторони виконавчого провадження має право звернення до адміністративного суду відповідно до ст. 181 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Враховуючи суб'єктний склад сторін та правову природу спірних правовідносин а також те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публічно-правовим, інший порядок судового оскарження спірних постанов державного виконавця для позивача законодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя АР Крим прийнято вимогу про сплату боргу №ф-2170У про сплату недоїмки в розмірі 423,68грн.
Далі, у зв'язку із добровільною не сплатою суми заборгованості останню пред'явлено до виконання у Київський відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим де відкрито виконавче провадження та постановою від 12.03.2007 року накладено арешт на все майно боржника і оголошено заборону на його відчуження.
26.12.2007 року постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим виконавчий документ повернуто стягувану без виконання. В подальшому на виконання виконавчий документ до відповідача не направлявся.
Як вбачається із довідки Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Сімферополя АР Крим за №359 від 21.06.2012 року заборгованість позивача за вимогою №ф-2170У про сплату недоїмки в розмірі 423,68грн. сплачено у повному обсязі ще 26.03.2007 року.
Як вбачається із ст.38 Закону №606, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.
Статтею 60 Закону №606, в дійсній редакції, передбачено, що особа на майно якої накладено арешт, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, на підставі вищевикладених правових норм, а також обставин справи, щодо повної сплати суми боргу за виконавчим документом, та фактичним визнанням відповідачем позовних вимог, суд вважає, що права позивача підлягають захисту і відповідно задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Під час судового засідання, яке відбулось 15.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 20.08.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Зняти арешт з усього майна яке належить ОСОБА_1 накладений згідно із постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції України в АР Крим Жмурченко Д.Ю. 12.03.2007 року при примусовому виконанні вимоги №Ф-2170 У.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Радчук А.А.