вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
15 жовтня 2012 р. (19:21) Справа №2а-9367/12/0170/29
Окружний адміністративний суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Пакет Т.В.,
при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя до Сімферопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій.
Обставини справи: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя звернулося до суду з адміністративним позовом до Сімферопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції Автономної Республіки Крим про визнання незаконними дій щодо пред'явлення письмової вимоги від 10 липня 2012 року за вих.№22-21/1833 в частині стягнення грошових коштів в розмірі 5748,92 грн. та стягнення перерахунку та повернення внесків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведені планової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, ведучим інспектором Сімферопольської об'єднаної Державної фінансової інспекції АР Крим Якимець О.В. не були прийняті до уваги діючи нормативні документи, регламентуючи роботу по сумісництву робітників державних підприємств, установ та організацій, зокрема постанови Кабінету Міністрів України №245 від 03 квітня 1993 року та Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ, організацій, затверджене наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 28 червня 1993 р. N 43, у зв'язку з чим ним невірно було зроблено висновок щодо необґрунтованого нарахування та виплати техніку-доглядачу по санітарії ОСОБА_4 доплати за суміщення посади бухгалтера твердих побутових відходів на загальну суму 3142,86 грн. за період з 01.12.2011 року по 29 лютого 2012 року, оскільки виконання роботи бухгалтера твердих побутових відходів техніком-доглядачем ОСОБА_4 є сумісництвом, а не суміщенням, як вважає інспектор Якимець О.В. Також інспектором Якимець О.В. не були прийняті до уваги діючи нормативні документи, регламентуючи роботу та оплату праці у надурочний час працівників державних підприємств, установ та організацій, зокрема ст.ст. 62, 65 КЗпП, якими визначений порядок надурочних робіт та їх тривалість. Так надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного робітника 120 годин на рік. За період ревізії з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року начальником відділу санітарії ОСОБА_5 відпрацьовано у надурочний час 72 години, що не перевищує 120 годин на рік, у зв'язку з чим нарахування та сплата начальнику відділу по санітарії ОСОБА_5 за роботу у вихідні дні за повні робочі дні на загальну суму 2606,06 грн. не є порушенням діючого законодавства. Таким чином, позивач вважає дії відповідача щодо пред'явлення письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства у зазначеній вище частині є необґрунтованими та мають бути визнані незаконними.
У судовому засіданні представник позивача Літвінова В.В. позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні представники відповідача Дружкова О.О. та Якимець О.В. заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 р. №2939-ХП (далі Закон №2939) державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.
Відповідно до ст. 2 Закону №2939 головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 затверджений Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі -Порядок №550).
Відповідно до п. 45 Порядку №550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.
Відповідно п. 46 Порядку N550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 1.1.4.1.1 плану роботи Сімферопольської об'єднаної державної фінансової інспекції на 1-й квартал 2012 року, на підставі направлення від 16.03.2012 року №72 виданого начальником Сімферопольської об'єднаної Держфінінспекції, провідним державним фінансовим інспектором Сімферопольської об'єднаної Держфінінспекції Якимець О.В., проведено планову документальну ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району м. Сімферополя» за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року, за результатами проведення якої складено акт від 13.06.2012 року №22-21/024, в якому відображені виявлені порушення законодавства (а.с.54-61).
10 липня 2012 року за вих. №22-21/1833 на адресу начальника Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя відповідачем була направлена вимога, щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, згідно акту ревізії від 13.06.2012 року №22-21/024 (а.с.19-22).
У пункті 2 зазначеної письмової вимоги вказано, що ревізією правильності нарахування доплат за суміщення професій (посад), проведеною вибірковим методом шляхом перевірки наказів про надання суміщень, розрахункових листків, колективного договору, за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року за окремими видами посад (начальник відділу забезпечення, начальник автотранспортної служби, головний економіст, головний інженер, технік-доглядач по санітарії) встановлено, що у порушення ст. 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (зі змінами), п. 15 Постанови Ради Міністрів СРСР «Про порядок та умови суміщення професій (посад)» від 04.12.1981 року №1145 зі змінами, техніку-доглядачу по санітарії необґрунтовано нарахована та сплачена доплата за суміщення посади бухгалтера твердих побутових відходів (ОСОБА_4 - 50%) на загальну суму 3142,86 грн. (за період з 01.12.2011 року по 29.02.2012 року). Зайві нарахування на заробітну плату до єдиного державного внеску склали 1934,10 грн., з них за періоди: з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року - 1182,94, з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року - 751,16 грн. У зв'язку з чим, стягнути із заробітної плати невідшкодовані суми необґрунтовано виплачених доплат за суміщення згідно заяв працівників. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 5260,00 грн. у порядку та розмірі встановленому ст..ст.130-136 КЗпП. Провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1934,10 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
У пункті 3 зазначеної письмової вимоги вказано, що ревізією правильності та обґрунтованості нарахування та виплати заробітної плати за роботу у вихідні дні, проведеною шляхом обстеження наказів, табелів робочого часу, розрахункових листків, колективного договору, встановлено, що за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року начальнику відділу санітарії ОСОБА_5 за роботу у вихідні дні нараховано та сплачено за повні робочі дні (7 або 8 годин), тобто 47 або 48 годин на тиждень, на загальну суму 2606,06 грн.. що є порушенням ст.. 50 КзпП, в частины того, що норма продовження робочого часу на тиждень не може перевищувати 40 годин для усіх робітників і розділу 3 п.3.7 колективного договору, в частині визначення режиму роботи працівників КП «ЖЕО (понеділок-п'ятниця з 8.00 до 17.00), окрім двірників, техніків по санітарії і робітників автотранспортної служби. Зайві нарахування на заробітну плату до єдиного державного внеску склали 958,25 грн. (за період з 01.09.2011 по 31.10.2011), що призвело до матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 3564,31 грн. У зв'язку з чим, стягнути із заробітної плати невідшкодовані суму необґрунтовано виплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні згідно заяви ОСОБА_5 В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 2606,06 грн. у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України. Првести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 958,25 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя не погодилося з зазначеними порушеннями законодавства, викладеними в акті ревізії та письмовій вимозі та звернулося до суду за захистом своїх прав з даним позовом.
Надаючи оцінку оскаржуваній вимозі відповідача суд виходить з наступного.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" №245 від 03.04.1993р., робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час. Тривалість роботи за сумісництвом не може перевищувати чотирьох годин на день і повного робочого дня у вихідний день. Загальна тривалість роботи за сумісництвом протягом місяця не повинна перевищувати половини місячної норми робочого часу. Оплата праці сумісників провадиться за фактично виконану роботу.
Наказом №175-К від 05 жовтня 2011 року, підписаного начальником Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя, встановлено ОСОБА_4 - техніку-доглядачу по санітарії відділу санітарії КП ЖЕО щомісячно з 05.10.2011 року проводити доплату в розмірі 50% від окладу за суміщення посади бухгалтера твердих побутових відходів (а.с.25).
Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 04 грудня 1981 року №1145 «Про порядок та умови суміщення професій (посад), суміщення професій (посад), тобто виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи по іншій професії (посади), і виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи допускаються на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації з відома працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не веде до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення.
Суміщення професій (посад) вирішується, як правило, в межах тієї категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник (робітники, інженерно-технічні працівники, службовці та інші). Поєднання професій (посад) працівниками, що відносяться до різних категорій персоналу у виробничих галузях народного господарства, а також поєднання професій (посад) у всіх випадках у невиробничих галузях народного господарства допускаються по переліках професій і посад, що стверджуються Радами Міністрів союзних республік (або у встановлюваному ними порядку) і міністерствами і відомствами СРСР за узгодженням з відповідними профспілковими органами, якщо інше не передбачено чинним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Представником позивача не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 - технік-доглядач по санітарії відділу санітарії працювала за сумісництвом та дане твердження спростовується вищезазначеним наказом №175-К від 05 жовтня 2011 року, яким встановлено ОСОБА_4 проводити доплату у розмірі 50% від окладу за суміщення посади бухгалтера твердих побутових відходів.
Згідно до наказу від 29 грудня 2004 року №336 Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників посада технік-доглядач по санітарії відноситься до технічної категорії, а бухгалтер це категорія фахівець.
За таких обставин, суд вважає правомірним висновок відповідача щодо необґрунтованого нарахування та сплати доплати за суміщення бухгалтера твердих побутових відходів ОСОБА_4 на загальну суму 3142,86 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.
Відповідно до ст. 62 КЗпП України надурочні роботи, як правило, не допускаються. Надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня (статті 52, 53 і 61).
Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи лише у виняткових випадках, що визначаються законодавством і в частині третій цієї статті.
Власник або уповноважений ним орган може застосовувати надурочні роботи тільки у таких виняткових випадках:
1) при проведенні робіт, необхідних для оборони країни, а також відвернення громадського або стихійного лиха, виробничої аварії і негайного усунення їх наслідків;
2) при проведенні громадсько необхідних робіт по водопостачанню, газопостачанню, опаленню, освітленню, каналізації, транспорту, зв'язку - для усунення випадкових або несподіваних обставин, які порушують правильне їх функціонування;
3) при необхідності закінчити почату роботу, яка внаслідок непередбачених обставин чи випадкової затримки з технічних умов виробництва не могла бути закінчена в нормальний робочий час, коли припинення її може призвести до псування або загибелі державного чи громадського майна, а також у разі необхідності невідкладного ремонту машин, верстатів або іншого устаткування, коли несправність їх викликає зупинення робіт для значної кількості трудящих;
4) при необхідності виконання вантажно-розвантажувальних робіт з метою недопущення або усунення простою рухомого складу чи скупчення вантажів у пунктах відправлення і призначення;
5) для продовження роботи при нез'явленні працівника, який заступає, коли робота не допускає перерви; в цих випадках власник або уповноважений ним орган зобов'язаний негайно вжити заходів до заміни змінника іншим працівником.
Статтею 65 КЗпП України встановлено, що надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.
Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відпрацьовані з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року начальником відділу санітарії ОСОБА_5 у надурочний час 72 години не є порушенням діючого законодавства.
Разом з тим, представником позивача не надано суду наказу на начальника відділу санітарії ОСОБА_5 щодо застосування надурочних робіт або роботи у вихідні дні та такого наказу не було надано під час проведення ревізії, про що зазначили представники відповідача.
Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують обґрунтованість нарахування та сплати начальнику відділу санітарії ОСОБА_5 2606,06 грн. за роботу у вихідні дні за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року.
Суд зазначає, що нарахування та сплата ОСОБА_5 2606,06 грн. за роботу у вихідні дні за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, на підставі лише однієї службової записки заступника начальника КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя Шалатоніна Ю.К. від 25 серпня 2011 року, на яку посилається представник відповідача, є неправомірним.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем Сімферопольською об'єднаною Державною фінансовою інспекцією АР Крим в межах наданих повноважень та відповідно до закону було пред'явлено позивачу письмову вимогу від 10 липня 2012 року за вих. №22-21/1833, зокрема пункти 2 та 3 цієї вимоги, яки були предметом дослідження у даній справі.
Таким чином, суд вважає позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя необгрутованим та відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.
Вступна та резолютивна проголошена у судовому засіданні 15 жовтня 2012. Повний текст постанови складено 19 жовтня 2012.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет