вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без руху
04 вересня 2012 р.Справа №2а-9649/12/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної фінансової інспекції в АР Крим
про визнання протиправними та скасування вимог,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати вимоги відповідача щодо покладення на Державну бюджетну установу "Кримський регіональний центр з інвестицій та розвитку" обов'язку запропонувати ОСОБА_1 повернення необґрунтовано отриманих коштів на загальну суму 2697,90 грн. протиправним; скасувати вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим щодо покладення на Державну бюджетну установу "Кримський регіональний центр з інвестицій та розвитку" обов'язку запропонування ОСОБА_1 повернення необґрунтовано отриманих коштів на загальну суму 2697,90 грн.; визнати вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим щодо покладення на Державну бюджетну установу "Кримський регіональний центр з інвестицій та розвитку" обов'язку стягнення з особи, винної у зайвому нарахуванні коштів на суму 3677,24 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП України протиправними; скасувати вимоги Державної фінансової інспекції в АР Крим щодо покладення на Державну бюджетну установу "Кримський регіональний центр з інвестицій та розвитку" обов'язку стягнення з особи, винної у зайвому нарахуванні коштів на суму 3677,24 грн. у порядку та розмірі, встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.
Статтею 87 КАС України, зокрема, частиною 2, передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору на рівні 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 статті 4 Закону).
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата встановлена на рівні 1073,00 гривня.
Таким чином, розмір судового збору при звернення до суду з немайновими вимогами становить 32,19 грн.
Клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі вимог п.п.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки спір виник з трудових правовідносин, задоволенню не підлягає.
Позовними вимогами є вимоги щодо визнання протиправним та скасування приписів суб'єкту владних повноважень, які мають бути виконані піприємством, працівником якого є позивач.
За вимогами п. 2 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.
Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Критерієм розмежування понять нормативного правового акта і ненормативного (індивідуального) правового акта є сфера його дії за суб'єктивним складом, оскільки правові акти індивідуальної дії, на відміну від нормативних, поширюють свою дію на конкретно визначеного суб'єкта.
Як нормативний, так і ненормативний правовий акт завжди виражають волю (волевиявлення) уповноваженого суб'єкта права, його владні приписи; мають офіційний характер, обов'язковий до виконання; спрямування на регулювання суспільних відносин; встановлюють правову норму чи конкретне правовідношення; оформляються у визначеній формі; є юридичними фактами, що спричиняють певні правові наслідки.
Назване кореспондується із умовами ч. 1 ст. 2 КАС України, яка у визначенні завдання адміністративного судочинства розкриває зміст прав свобод і інтересів, захист яких є юрисдикцією адміністративних судів, а саме: права особи у сфері публічно-правових відносин, що порушені певними суб'єктами (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, інші суб'єкти) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відрізняючою ознакою правового акта від інших управлінських актів є наявність в ньому змісту управління особою, здійснення щодо нього влади, шляхом встановлення його прав і обов'язків.
Таким чином, предметом даного спору є оскарження акту, винесеного субєктом владних повноважень.
Разом з тим, з аналізу приписів п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що в контексті юрисдикції адміністративних судів, спорами, які розглядаються в порядку Кодексу адміністративного судочинства України є спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Спір позивача виник не з роботодавцем та не пов'язаний з проходженням публічної служби, не стосується його звільнення або прийняття на таку службу, а, відтак, положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються в даному випадку, а позивач не може бути звільнений з таких підстав від сплати судового збору.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 24.09.2012р.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 24.09.12 усунути вказані недоліки : а саме: надати докази зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-9649/12/0170 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.