вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
08 серпня 2012 р. Справа №2а-6542/12/0170/29
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Пакет Т.В.,
за позовом ОСОБА_1
до Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим
про зобов'язання провести перерахунок надбавки та середньомісячної заробітної плати, стягнення надбавки та середньомісячної заробітної плати,
15 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим, в якому просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок надбавки в розмірі 15% за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років за період з 14 серпня 2006 року по 14 травня 2008 року; стягнути з відповідача проведений перерахунок надбавки за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок середньомісячної заробітної плати, яка була нарахована та виплачена йому за період перебування у щорічних відпустках у 2007 році та у 2008 році, з урахуванням проведеного перерахунку надбавки у розмірі 15% за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років та стягнути з відповідача проведений перерахунок середньомісячної заробітної плати.
У судове засідання, призначене на 06 липня 2012 року, позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, однак судом визнано обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 11 липня 2012 року, 25 липня 2012 року, 30 липня 2012 року та 08 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмові пояснення від 16 липня 2012 року та від 03 серпня 2012 року, а також надіслав клопотання про розгляд справи призначеної на 08 серпня 2012 року без його участі.
У судовому засіданні представник відповідача Яшлавська Л.І. заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду.
У судовому засіданні представник відповідача Дика І.В. підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думки представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як зазначалося судом вище, позивач у своєму позові просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок надбавки в розмірі 15% за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років за період з 14 серпня 2006 року по 14 травня 2008 року; стягнути з відповідача проведений перерахунок надбавки за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років, зобов'язати відповідача провести перерахунок середньомісячної заробітної плати, яка була нарахована та виплачена йому за період перебування у щорічних відпустках у 2007 році та у 2008 році, з урахуванням проведеного перерахунку надбавки у розмірі 15% за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 5 років та стягнути з відповідача проведений перерахунок середньомісячної заробітної плати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на ст. 33 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків. При цьому позивач зазначає, що з 14 серпня 2006 року до 21 березня 2012 року він робив провідним державним інспектором праці відділу контролю за дотриманням законодавства про працю №2 Територіальної державної інспекції праці в АР Крим (далі - Інспекція). Наказом голови ліквідаційної комісії Інспекції №12-к від 21 березня 2012 року він був звільнений з займаної посади за ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України, у зв'язку з ліквідацією. В день звільнення з ним було проведено розрахунок, з яким він не згоден, оскільки за період з 14 серпня 2006 року по 14 травня 2008 року він не отримував надбавку за вислугу років понад 5 років у розмірі 15%, яка не була йому встановлена, не дивлячись на те, що на момент його працевлаштування він мав стаж державної служби, достатній для встановлення йому вказаної надбавки.
Таким чином, у ОСОБА_1 з відповідачем виник спір щодо не встановлення та невиплати йому надбавки за вислугу років понад 5 років у розмірі 15% за період з 14 серпня 2006 року по 14 травня 2008 року, у зв'язку з чим він просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок даної надбавки та стягнути з відповідача суми належних йому виплат, у зв'язку з проведеним перерахунком.
Твердження позивача, викладене у письмових поясненнях від 03 серпня 2012 року, про те, що відповідачем порушено законодавство про працю, а не порядок проходження ним публічної служби та посилання на ч. 2 ст. 233 КЗпП України, відповідно до якої у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, є необґрунтованим з наступних підстав
Відповідно до п. 15 ч. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 14 серпня 2006 року по 21 березня 2012 року робив провідним державним інспектором праці відділу контролю за дотриманням законодавства про працю №2 Територіальної державної інспекції праці в АР Крим, яка є органом державної виконавчої влади Автономної Республіки Крим. Також, у трудовій книжці ОСОБА_1 є наявність запису про присвоєння відповідних рангів державного службовця.
За таких обставин, у даному випадку виник спір з приводу проходження позивачем публічної служби, під час якої йому не була встановлена та не виплачувалася надбавка за вислугу років понад 5 років, та такий спір віднесено до юрисдикції адміністративних судів і не є трудовим спором, які розглядаються у порядку цивільного судочинства.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).
Не знання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих відносно неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову безграмотність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Проте для обчислення строку звернення до суду не має значення, чи усвідомлювала особа, що її права та інтереси порушуються. З практичної точки зору, порушення прав пов'язується із моментом прийняття протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).
Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби», (який діяв і на момент виникнення спірних правовідносин) державним службовцям, у яких протягом календарного місяця виникло право на підвищення надбавки за вислугу років, розмір надбавки змінюється з дня набуття права на підвищення.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на встановлення та отримання надбавки за вислугу років понад 5 років у розмір 15 відсотків не з дня проведення з ним розрахунку при звільненні, а з моменту свого працевлаштування до Територіальної державної інспекції праці в АР Крим та отримання заробітної плати.
Крім того, позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на встановлення та отримання надбавки за вислугу років понад 5 років у розмір 15 відсотків з дня ознайомлення його з наказом Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим від 28 лютого 2008 року №3-д/о-с про встановлення йому надбавки за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 3 роки у розмірі 10% (а.с.34) та наказом Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим від 14 травня 2008 року №13-д/о-с про встановлення йому надбавки за вислугу років в органах державної виконавчої влади понад 10 років у розмірі 20%.
Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 3 ст. 99 КАС України.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 5 КАС України провадження у адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішенню справи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи вищенаведене та те, що на підставі позовної заяви і доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 99, 100, п. 9 ч. 1 ст.155, ст.ст.158, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці в Автономній Республіці Крим про зобов'язпння провести перерахунок надбавки та середньомісячної заробітної плати, стягнення надбавки та середньомісячної заробітної плати залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.В.Пакет