вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без розгляду
02 серпня 2012 р. Справа №2а-8451/12/0170/31
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК
про визнання наказу недійсним
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати недійсним Наказ №1613 від 24.09.2010р. про покарання працівника Головного управління МВС України в АР Крим капітана міліції ОСОБА_1, відповідно до п. 1 якого було вирішено за порушення службової дисципліни, ст. ст. 1, 2, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006р. №3460-ІV, що виразилося у відсутності на службі без поважних причин протягом тривалого часу, а саме з 03.09.2010р. по теперішній час, старшого слідчого відділення Сімферопольського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим капітана міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ України за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядом та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
До адміністративного позову позивачем додана заява про поновлення строків на звернення до суду, відповідно до якої позивач зазначає, що в минулому вже звертався до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою до ГУ МВС України в АР Крим про визнання недійсним наказу №1613 від 24.09.2010 р. про покарання працівника ГУ МВС України в АР Крим, наказу №476 о/с від 20.10.2010р. про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ України, поновлення на роботі та стягнення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.11.2010 р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2012 р., позовна заява в частині вимог про визнання недійсним наказу №1613 від 24.09.2010 р. була залишена без розгляду через пропуск процесуальних строків оскарження підстав звільнення особи з публічної служби. При цьому, позивач посилається на те, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21.06.2012 р. погодився з неоднаковим застосуванням судами положень статей 99, 100 КАС України, однак не допустив справу до провадження Верховного суду України через належність зазначених норм до процесуальної галузі права.
Проте, суд звертає увагу на те, що в доданому до позовної заяви примірнику ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2012 р. відсутні посилання на невірне чи суперечливе застосування судами статей 99, 100 КАС України, а йдеться мова лише про законодавчо закріплену неможливість допуску справи до провадження Верховного суду України з підстав неоднакового застосування норм процесуального права.
Таким чином, суд зазначає, що на теперішній час існують такі, що набрали законної сили (а отже, є обов'язковими для виконання), ухвалі судів трьох ланок, якими констатований факт пропуску позивачем строку на звернення до суду з вимогою про оскарження наказу №1613 від 24.09.2010 р.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Суд зазначає, що в якості підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними можуть бути визнані такі обставини, які б свідчили, що позивач при всій своїй турботливості та обачності, та з незалежних від нього підстав, був позбавлений можливості на своєчасне звернення до суду. Проте, оскарження в судовому порядку ухвали про залишення позову без розгляду не може бути розцінено судом в якості такої підстави. Так, в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.11.2010 р. у справі №2а-15021/10/16/0170 зазначено, що позивачем не було додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважності причини пропуску цього строку, з чого вбачається, що позивач не вважає цей строк пропущеним. Отже, матеріали позову свідчать, що ще при первісному зверненні до суду строк для такого звернення був пропущений, причому позивачем не було доведено, що причини цього є поважними. Таким чином, оскарження в судовому порядку ухвали про залишення позову без розгляду (правомірність винесена якої підтверджена судами трьох інстанцій), без обґрунтування поважності причин первісного пропуску строку для звернення до суду, не надає суду можливості дійти висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, у зв'язку з чим клопотання позивача про поновлення строків не підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про визнання недійсним наказу №1613 від 24.09.2010 р. про покарання працівника ГУ МВС України в АР Крим залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Дудін С.О.