вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
09 липня 2012 р. Справа №2а-6146/12/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., при секретарі Кириченко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини А1743
про визнання протиправним та скасування наказу.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача - Ковиньов О.В. довіреність від 10.01.2012 р.;
Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до Військової частини А 1743 про визнання протиправним та скасування наказової частини (пункт 7) наказу № 234 від 10 травня 2012 року, у зв'язку з невідповідністю обставинам, які фактично відбувалися 07.05.2012 року, замість вказаного у наказі дати 04.05.2012 року та неможливістю купувати за власний рахунок зошити. Вважає наказ таким, що не відповідає Статуту внутрішньої служби збройних сил України, Дисциплінарному Статуту збройних сил України, Стройовому Статуту збройних сил України і просить його скасувати.
Відповідач з позовом не згоден, про що надав суду письмові заперечення, де зазначає, що у позивача при повторній перевірки взагалі був відсутній зошит з командирської підготовки, а зошит з самостійної підготовки хоча і був в наявності, але не був відпрацьований належним чином. Просив у задоволені позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд-
10 травня 2012 року командиром військової частини А 1743 винесено Наказ № 234 «Про низьку виконавчу дисципліну та покарання винних», яким за низьку виконавчу дисципліну, що мала прояв у незадовільній підготовці до стройового огляду частини, на заступника командира кадр протитанкового дивізіону з озброєння капітана ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «догана» (п.7 наказової частини).
У зазначеному наказі вказано, що згідно усного розпорядження командира у військової частини А 1743 03.05.2012 року було проведено стройовий огляд з метою перевірки наявності та якості відпрацювання плануючих та інших документів на травень 2012 року, а також зовнішнього вигляду військовослужбовців частини. В ході стройового огляду командиром частини було вказано ряд недоліків, наданий термін для їх усунення та призначений повторний стройовий огляд на 04.05.12. о 8.00.
В ході проведення повторного стройового огляду виявлені наступні недоліки:
- кадр протитанковий дивізіон - начальник штабу-перший заступник командира дивізіону капітан ОСОБА_3: недопрацьований план радіо тренування, не ведуться зошити з самостійної та командирської підготовки у капітана ОСОБА_3, капітана ОСОБА_4, у капітана ОСОБА_1, зошити з самостійної підготовки в наявності, але записи не ведуться, замість зошита з командирської підготовки представив незаповнений зошит з бойової підготовки.
Наказ підписаний тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А 1743 підполковником ОСОБА_5 та начальником штабу першим заступником командира військової частини А 1743 підполковником ОСОБА_6.
Позивач вважає наказ протиправним і просить його скасувати в частині пункту 7 наказової частини з підстав проведення стройового огляду 07 травня 2012 року, замість 04.05.2012 р., з підстав втрати ним зошитів з командирської підготовки та не забезпечення його зошитами відповідачем, а також з підстав відсутності прав у відповідача перевіряти зошити під час стройового огляду, що на думку позивача порушує вимоги статті 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 186, 187 Стройового Статуту Збройних Сил України, статей 86, 122 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України.
Відповідач вважає позов необґрунтованим, оскільки порядок проведення стройового огляду визначається командиром частини у відповідності зі статтею 186 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яким було попереджено про проведення перевірки зошитів 03.05.2012 року, про що позивач знав, але цей порядок не виконав з причини втрати зошита з командирської підготовки.
Ухвалою суду від 22 червня 2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 02 липня 2012 року.
У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 02.07.2012 року який про причини неявки суд не повідомив та за клопотанням відповідача, розгляд справи був відкладений на 06.07.2012 р. о 09:30. Клопотання про відкладення розгляду справи від 27.06.2012 р. позивач надав до канцелярії суду 03.07.2012 р.
В судовому засіданні 06.07.2012 року задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи речовий доказ - аудіо запис стройового огляду військовослужбовців військової частини А 1743.
У розгляді справи була оголошена перерва до 09 липня 2012 року о 9:35 для надання відповідачем письмових доказів про обов'язок кожного офіцера вести зошити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, встановивши обставини, які підтверджуються письмовими та речовими доказами, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного.
Військову присягу, зазначену у преамбулі Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України надає кожний військовослужбовець вступаючи на військову службу і урочисто присягає Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканість, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю.
Згідно частини 2 статті 9 розділу І частини І Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, на військовослужбовців покладаються обов'язки, що визначаються статутами та порадниками Збройних Сил України.
Статтею 16 цього Статуту встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до статті 28 цього Статуту, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в:
наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладені на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;
наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази.
Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою (ст. 30 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України).
Частиною 2 статті 35 вищевказаного Статуту встановлено, що наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку.
У статті 37 Статуту вказано, що військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь» і далі виконує його. Військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
З наказу № 234 від 10.05.2012 року вбачається, що командир військової частини А 1743 надав усне розпорядження 03.05.2012 року про перевірку наявності та якості відпрацювання плануючих та інших документів на травень 2012 року. Після встановлення недоліків під час стройового огляду, був наданий термін для їх усунення до 04.05.2012 року.
Це відповідає положенням статті 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і підтверджує усвідомленість позивача про мету проведення перевірки під час стройового огляду.
Згідно частини 5 статті 186 Стройового Статут Збройних Сил України, особам, які проводять стройовий огляд, дозволяється залежно від мети та завдань огляду, а також залежно від виконання програми бойової підготовки визначити порядок проведення стройового огляду.
Наказом командира військової частини А 1743 від 16.11.2011 року № 672 «Про організацію бойової підготовки у військової частині А 1743 на 2012 навчальний рік» скомандувано: кожному офіцеру та сержанту мати зошити згідно вимог телеграми заступника командувача Військово-Морських Сил України з берегової оборони - начальника Центру військ берегової оборони від 19.02.2010 р. № 353, як звітний матеріал з командирської та самостійної підготовки.
Наведений вище наказ винесений відповідно до Телеграми заступника командира Військово - Морських Сил Збройних Сил України з берегової оборони - начальника Центру військ берегової оборони Генерала-майора О.О. Островського від 19.02.2012 р. № 353, якою вимагається від офіцерів військової частини А 1743 відпрацьовувати 4 зошити: «бойової підготовки», «командирської підготовки», «гуманітарної підготовки», «самостійної підготовки» (додатки № 2,3,6).
За таких обставин, Наказ № 672 від 16.11.2011 року повинен бути виконаним всіма військовослужбовцями офіцерами та сержантами, в тому числі й позивачем.
Крім того, цей наказ повинен бути виконаний підлеглими беззастережно із ставленням до нього з повагою, як встановлено ч. 2 ст. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, крім випадків віддання явно злочинного наказу.
Таким чином, доводи позивача про відсутність прав командира частини проводити під час стройового огляду перевірку зошитів з командирської підготовки спростовується нормами ст. 186 Стройового Статуту Збройних Сил України, вищенаведеним наказом та телеграмою.
Суд не приймає доводи позивача про порушення його прав з боку відповідача з причини проведення у нього перевірки зошитів, які він втратив, оскільки позивач не скористався своїм правом, встановленим статтею 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і не надав докази звернення до командира військової частини А 1743 про свою неспроможність виконати усний наказ 03.05.2012 року у зв'язку із втратою зошитів.
Крім того, аудіо записом стройового огляду підтверджується доповідь позивача начальнику штабу першому заступнику командира військової частини А 1743 підполковнику ОСОБА_6 про втрату зошиту з командирської підготовки та не доопрацювання зошиту з самостійної підготовки.
Доводи позивача про проведення стройового огляду саме 07.05.2012 року замість 04.05.2012 року суд не приймає, оскільки вони не підтверджуються доказами. Аудіо записом стройового огляду не підтверджується факт проведення стройового огляду саме 07.05.2012 року. Крім того, позивачем не доведено, що на дату 07.05.2012 року він відновив втрачений зошит з командирської підготовки та доопрацював зошит з самостійної підготовки, які надав командиру військової частини А 1743 на перевірку до винесення наказу № 234 від 10.05.2012 року.
Відповідно до статті 110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник командира батальйону з озброєння зобов'язаний: брати участь у розроблені плану бойової підготовки батальйону і організувати його виконання відповідно до своєї спеціальності; керувати підготовкою та діяльністю підпорядкованого йому підрозділу.
Статтею 1 розділу І Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України встановлено, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Частиною 2 статті 3 цього Статуту, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів.
Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення (ст. 5 дисциплінарного статуту).
На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (ст. 83 дисциплінарного статуту).
Застосувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту (ст. 7 дисциплінарного статуту).
Згідно статті 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Пунктом б) статті 68 цього Статуту передбачений вид дисциплінарного стягнення - догана, яке може накладатися на молодших та старших офіцерів.
З наказу № 234 від 10.05.2012 року вбачається, що дисциплінарне стягнення - догана накладено на позивача командиром військової частини за низьку виконавчу дисципліну, що мала прояв у незадовільній його підготовці до стройового огляду частини, про що було повідомлено позивача 03.05.2012 року за усним розпорядженням з наданням терміну усунення недоліків. Це свідчить про дотримання начальником військової частини А 1743 положень дисциплінарного статуту та відповідає фактичним обставинам.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки позивачем не доведена протиправність наказової частини пункту 7 наказу № 234 від 10.05.2012 року, підстав для його скасування не існує.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини Постанови суду.
Постанова оформлена та підписана 10.07.2012 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини А 1743 про визнання протиправним та скасування наказової частини (пункт 7) наказу № 234 від 10 травня 2012 року відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Суворова С.В.