Справа № 2521/913/2012
1/2521/67/2012
30.11.2012 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі - Жмаці І.А.,
з участю прокурора - Карпуся І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України , маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості ,
за ст. 263 ч.1 КК України , ст. 263 ч.2 КК України
20 вересня 2012 року працівниками Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, в ході проведення згідно постанови Срібнянського районного суду огляду господарства та житлового будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 27 патронів до стрілецької зброї, гвинтівку, пристрій для стрільби, металеву банку з порохом, які він зберігав в житловому будинку. Вищевказані патрони, гвинтівку ОСОБА_1 знайшов на території нежилого господарства в с.Дейманівка у серпні 2011 року. Пристрій для стрільби ОСОБА_1 знайшов на вулиці Центральній в с.Дейманівка на початку серпня 2012 року. Порох ОСОБА_1 придбав у невстановленої досудовим слідством особи на ринку м.Прилуки на початку вересня 2012 року. Патрони, гвинтівку, пристрій для стрільби, порох ОСОБА_1 зберігав за місцем проживання без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №636 від 01.10.2012 року « Гвинтівка, вилучена 20.09.2012 року при огляді господарства ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю. Гвинтівка надана на дослідження є - 7.62мм. нарізною, магазинною гвинтівкою «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. НОМЕР_1 ( на ствольній коробці), НОМЕР_3 (на затворі), НОМЕР_2 (на магазині) виробництва СРСР 1936 р.в. Гвинтівка до стрільби придатна.»
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №640 від 29.09.2012 року «Двадцять два патрони, надані на дослідження з 27-ми вилучених 20.09.2012 року при огляді господарства ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, є боєприпасами гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм до гвинтівки Мосіна 1891/30 р., СВД, ручних кулеметів Дегтярева. П'ять гільз є частинами боєприпасів, гільзами до патронів калібру 7,62 гвинтівки Мосіна 1891/30 р., СВД, ручних кулеметів Дегтярева. Патрони до стрільби придатні»
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №641 від 01.10.2012 року «Предмет наданий на дослідження вилучений 20.09.2012 року при огляді господарства ОСОБА_1 , є атиповою вогнепальною зброєю , виготовленою саморобним способом для стрільби мисливсько-спортивними патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення. Діаметр каналу ствола 5,6 мм. Пристрій придатний для проведення пострілів»
Згідно висновку експертизи вибухових речовин № 1349 (х) від 23.10.2012 року «Надана на дослідження речовина у вигляді пластинчастих частинок сіро-зеленого кольору, масою 73,8 г. є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним бездимним порохом. На момент проведення попереднього дослідження маса нітроцелюлозного бездимного пороху становила 73,9г».
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину по ст.ст. 263 ч.1 , 263 ч.2 КК України визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що він проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_2. Мисливську рушницю 16 калібру разом з 21 мисливським набоєм він знайшов приблизно у червні 2012 року на місці, де був старий будинок в с.Дейманівка. Рушниця та набої були загорнуті у тряпку та лежали на чердаку веранди. Знайшовши рушницю та набої , залишив їх собі і зберігав у будинку для самозахисту. Гвинтівку разом з 27 патронами до неї знайшов приблизно у серпні 2011 року на чердаку нежилого будинку в с.Дейманівка і приніс додому та зберігав у будинку. Гвинтівка була у ганчірці, яку він потім викинув. До ствола гвинтівки прикріпив дитячий ліхтарик, щоб побачити, як висвічується ціль. З даної гвинтівки ніколи не стріляв, на вулицю жодного разу не виносив. Гвинтівку хотів здати міліції під час проведення місячника добровільної здачі зброї. Порох, що був вилучений ,придбав на початку вересня 2012 року на ринку м.Прилуки у невідомого чоловіка. Порох зберігав для спорядження мисливських патронів в майбутньому. Пристрій у вигляді металевої авторучки, що був вилучений , знайшов на дорозі в с.Дейманівка приблизно на початку серпня 2012 року, приніс додому і зберігав у будинку. Про те, що даний пристрій є вогнепальною зброєю - не знав. Ніхто про вищевказані речі в будинку нічого не знав. Мисливський ніж у металевих піхвах, що був у нього вилучений, йому подарував товариш на ім'я «ОСОБА_3» в м.Бахмач , коли він там працював на будівництві близько 2-х років тому- навесні 2010 року. Прізвища товариша він не знає, де він проживає , також не знає. Вказаний ніж привіз до себе додому і зберігав та носив періодично з собою на риболовлю, в ліс по гриби в період з 2010 по вересень 2012 року. Останній раз брав вказаний ніж з собою в ліс по гриби у вересні 2012 року. Ніж у шкіряних піхвах був зроблений ним особисто і використовувався для виконання різних робіт по господарству. Обставин справи не оспорює.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_1 так як підсудний та інші учасники судового розгляду не оспорюють їх. Суд встановив, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному ОСОБА_1 та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає , що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1
по ст. 263 ч.1 КК України , як зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу ;
по ст. 263 ч.2 КК України , як носіння кинджалу без передбаченого законом дозволу, за що підсудний і повинен нести кримінальну відповідальність.
Враховуючи , що ОСОБА_1 вину по ст. 263 ч.1 КК України, ст.263 ч.2 КК України визнав повністю , щиро розкаявся , суд визнає як обставини , що пом»якшують покарання . Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_1 , в ході судового розгляду не встановлено . Як особа , по місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, то суд приходить до висновку , що за наявності наведених підстав , з урахуванням особи винного , йому слід призначити покарання по ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі та ст. 263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі . Проте вважає , що його виправлення можливе без відбування покарання , тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку , тобто надає можливість своєю подальшою поведінкою довести своє виправлення без реального відбування покарання та покладає на нього обов»язки , передбачені ст. 76 КК України.
Призначення судом саме такого покарання та застосування до підсудного вимог статей 75 і 76 КК України є єдино вірним для досягнення визначеної у статті 50 КК України мети покарання - виправлення засудженого і запобігання вчиненню інших злочинів як ним, так і іншими особами.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов"язки :
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,
2) повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.
3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речові докази, що перебувають в камері зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області :
- пакет №3а (гвинтівку «Мосіна» зразка 1891/1930 рр. НОМЕР_1 на ствольній коробці,НОМЕР_3 на затворі, НОМЕР_2 на магазині,вилучена у ОСОБА_1) та пакет №3 (мисливську рушницю 16 калібру номер стволу НОМЕР_4, номер цівки НОМЕР_5)- передати УМВС України в Чернігівській області ;
- пакет №5 ( 17 патронів калібру 7.62 мм.,10 гільз калібру 7.62 мм.,),
- пакет №7 (пристрій для стрільби),
- пакет №4 ( металеву банку з порохом ),
- пакет №1 ( ніж у металевих піхвах),
- пакет №6 (21 патрон 16 калібру),
- пакет №8 (металеві частини циліндричної форми з гачком.) -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 1352,4 грн. судових витрат на користь держави за проведення судово-балістичних експертиз, експертизи холодної зброї, експертизи вибухових речовин.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд на протязі 15 діб.
Суддя