Провадження № 2-а/2508/8522/2012р. Справа № 2508/8196/2012 р.
Ухвала
29 листопада 2012 р. смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Бузунко О.А.,
при секретарі Галюк Л.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Паламарчук Володимира Володимировича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2012 року,
14 листопада 2012 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов вище вказаний адміністративний позов з заявою про поновлення строку оскарження постанови старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Паламарчук Володимира Володимировича від 25 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Як на поважність причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначає про свою юридичну необізнаність та те, що 3 листопада 2012 року від отримав лист від Відділу ДВС Козелецького РУЮ з постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2012 року. 5 листопада 2012 року він вернувся за роз'ясненнями до ВДВС Козелецького РУЮ та йому стало відомо, що підставою стягнення є постанова старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Паламарчук Володимира Володимировича про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 не було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення, штраф він не сплатив, відповідно, сума штрафу досягла подвійного розміру. Того ж дня ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надано ОСОБА_1 копії протоколу та постанови.
Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення строку для подання адміністративного позову про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 172561 було предметом розгляду в судовому засідання 29 листопада 2012 року, на яке викликалися ОСОБА_1 та Паламарчук В.В.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання та просив поновити строку для подачі адміністративного позову.
В судове засідання Паламарчук В.В. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні було досліджено оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 172561 від 25 серпня 2012 року, з якого вбачається, що в графі, де має міститя інформація про отримання постанови та дату її отримання правопорушником відсутні дата та підпис, а в графі «копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності надіслано рекомендованим листом» також відсутня будь-яка інформація.
Тобто, з аналізу дослідженої постанови суд дійшов висновку, що постанова ОСОБА_1 вручена не була, інформація про направлення постанови рекомендованою кореспонденцією на його адресу відсутня, відповідно, суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення в момент отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме 3 листопада 2012 року.
За таких обставин суд вважає можливим поновити строк на оскарження постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.
Відповідач може надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Керуючись ст. ст. 102, 111 КАС України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2012 року серії АІ1 № 172561.
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Паламарчук Володимира Володимировича про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2012 року
Розгляд справи призначити на 10.30 годину 13 грудня 2012 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвалу невідкладно надіслати сторонам і запропонувати відповідачу до 10 грудня 2012 року подати заперечення проти позову.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бузунко О.А.