Справа № 819/3602/2012
Провадження №2-905/2012
Номер рядка звіту 4
про відкриття провадження у справі
"31" серпня 2012 р.
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на Ѕ частині сумісного майна,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на Ѕ частину сумісного майна.
Позов був поданий без додержання вимог ст.119 ЦПК України. На даний час недоліки усунуті, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області.
Дана позовна заява містить вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2004 року по 17.02.2010 року; визнання автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнати за нею право на Ѕ частини відшкодування вартості автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнання договору купівлі-продажу від 23.10.1998 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зареєстрованого на Пологівській ТБ «Агропро-Інвест»двокімнатної квартири АДРЕСА_1 частково недійсним; визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вказані позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона за час спільного проживання з ОСОБА_3, який помер 17.02.2010 року, придбала з ним квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1. Вказане майно вважає спільною сумісною власністю.
Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.06.2011 року, яке набрало законної сили 29.09.2011 року, відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення суми боргу. В позові просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 автомобіль «Фольксваген»реєстраційний номер НОМЕР_2, визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири та на Ѕ частину вказаного автомобілю і стягнути з відповідача на її користь 8661 гривень боргових зобов'язань за кредитним договором та відсотки по ньому, стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати. Позов обґрунтовувала тим, що з ОСОБА_3, який загинув 17.02.2010 року вона проживала однією сім'єю . В період спільного проживання , в результаті спільної праці, за спільні кошти було придбане майно: квартира АДРЕСА_1 вартістю 5881 гривень та автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 78000 гривень. ОСОБА_3 заповіту не залишив. Спільних дітей вони не мали, шлюб між ними не було зареєстровано.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження стосовно позовних вимог про визнання автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнати за нею право на Ѕ частини відшкодування вартості автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.04.2004 року по 17.02.2010 року та визнання договору купівлі-продажу від 23.10.1998 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та зареєстрованого на Пологівській ТБ «Агропро-Інвест»двокімнатної квартири АДРЕСА_1 частково недійсним не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.
Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Першотравнева, буд.23 на 14.00 годину 25 вересня 2012 року.
У судове засідання викликати сторін по справі, направивши їм копію ухвали.
Запропонувати відповідачу подати до 25 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в двох примірниках.
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності автомобіль Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнати за нею право на Ѕ частини відшкодування вартості автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_1; визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання за нею права власності на Ѕ частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області..
Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик