ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
19.11.12 Справа № 15пн/5014/754/2012
Розглянувши матеріали справи за позовом
Луганської митниці, м. Луганськ
до Закритого акціонерного товариства "Трест "Луганськміськбуд", м. Луганськ
про спонукання вчинити певні дії
Суддя: Старкова Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.
у присутності представників сторін:
від позивача - Хрипко І.В., довіреність № 1-17/4089 від 25.04.2012;
- Семенова І.Г., довіреність № 1-17/5810 від 18.06.2012;
від відповідача - не прибув.
У зв'язку з переведення судді Пономаренко Є.Ю. до іншого суду, справу № 15пн/5014/754/2012 передано на розгляд судді Старковій Г.М. в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" №95 від 02.06.2008 щодо усунення недоліків виконаних робіт у міжнародному автомобільному пункту пропуску "Просяне" в гарантійний термін, а саме: відновити працездатність двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2012 провадження у справі №15пн/5014/754/2012 зупинено для проведення Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та одержання судом висновку судової експертизи.
З Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №1011/23 проведеної будівельно-технічної експертизи від 01.10.2012.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2012 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у засіданні суду з викликом представників сторін.
Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 04.05.2012 № 6/5 позовні вимоги відхилив, посилаючись зокрема на те, що позивачем у позовній заяві не доведено обставини, на яких ґрунтується його вимога щодо необхідності усунення недоліків на спірному об'єкті, а саме: двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T, оскільки позивачем не надані будь-які фактичні обставини, тобто письмові докази, які б підтверджували факти складання Замовником (позивачем) відомостей, повідомлень, тощо, щодо усунення недоліків та зауважень, нібито виявлених у ході погодження уповноваженого органом Акту готовності об'єкта до експлуатації із зазначенням у даних дефектних актах об'єм робіт та строків усунення недоліків, та з інших підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник позивача надав у судовому засіданні 19.11.2012 пояснення № 17/378 від 19.11.2012, яким зазначив, що в супереч доводам відповідача, постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та договором підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" №95 від 02.06.2008 не передбачене складання документу, який засвідчує виявлення дефектів в межах гарантійного строку самостійно без виконавця робіт. Вказане пояснення судом розглянуте, долучається до матеріалів справи з наданими до нього документами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, господарський суд,
В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що між Старобільською митницею (далі -Замовник, позивач) та Закритим акціонерним товариством «Трест «Луганськміськбуд»(далі- Генпідрядник, відповідач) за результатами проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" було укладено договір підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" № 95 від 02.06.2008 (далі - Договір).
Згідно предмету даного договору Замовник (позивач у справі) доручає, а Генпідрядник (відповідач у справі) забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт з завершення будівництва (п. 1.1 Договору).
Позивач у позові зазначив, що договір № 95 від 02 червня 2008 року, є основним правовим документом, який регулював правовідносини між Старобільською митницею та ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд».
Відповідно до наказу Держмитслужби України від 28.05.10 № 548 „Про оптимізацію структури митних органів" 29.03.2011 діяльність Старобільської митниці припинено шляхом приєднання її до Луганської митниці. Таким чином, відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України Луганська митниця є правонаступником Старобільської митниці.
Згідно п.103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (далі - Постанова № 668 від 01.08.2005), гарантійний строк експлуатації об'єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником.
Крім того, також і умовами Договору встановлені гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації) та порядок усунення виявлених недоліків (дефектів).
Положеннями п. 12.4 Договору встановлено, що Генпідрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва показників, визначених у проектній документації та можливість експлуатації об'єкта відповідно до Договору протягом 10 років після прийняття об'єкта Замовником.
У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах (об'єкті будівництва) недоліків (дефектів) Замовник протягом 5 днів після їх виявлення повідомить про це Генпідрядника і запросить його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Генпідрядник не з'явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, Замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів, повідомивши про це Генпідрядника. Акт, складений без участі Генпідрядника, надсилається йому для виконання протягом 5 днів після складання.
Генпідрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Генпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Генпідрядника, по усуненню недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Генпідрядника.
Так, позивачем зазначено, що з моменту здачі об'єкту в експлуатацію вагові комплекси у складі двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020T-AR-0933 (№№4232,4233) та двох вагових терміналів моделі PWI-T, які встановлені ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд»знаходяться в непрацездатному стані.
Луганська митниця (позивач) 15.04.2011 звернулася до відповідача з вимогою про складання акту щодо усунення недоліків у роботі вказаних вагів, але представники відповідача у визначений термін не прибули.
Для встановлення фактичного технічного стану вагів на пункті пропуску "Просяне" Луганською митницею (позивач) залучалися фахівці з ваговимірювальної техніки ВАТ „Ресурс Технологія Бізнес", якими проведено обстеження ваг поосьового зважування моделі 020Т-АР-0933 та складено відповідний акт від 15.04.2011 про їх непрацездатність.
Відповідно до умов Договору та Постанови № 668 від 01.08.2005 позивачем на адресу відповідача направлений лист № 3-34/7206 від 02.08.11, яким пропонував прибути на пункт пропуску "Просяне" для актування виявлених недоліків.
У зв'язку з відмовою щодо участі у складанні акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), відповідно до п.12.4 Договору підряду на завершення будівництва від 02.06.08 № 95 комісією Луганської митниці 15.11.2011 здійснено виїзд до пункту пропуску «Просяне», з залученням незалежних експертів та повторним складанням акту.
Позивач у позові вказує на те, що згідно Акту технічного обстеження вагових комплексів міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення „Просяне" від 15.11.11 стан їх оцінюється як аварійний та непридатний до нормальної експлуатації. Позивач листом від 21.11.11 № 3-34/11603 вищевказаний акт направлено на адресу відповідача.
Крім того, позивачем відповідачу було направлено претензію від 23.12.2011
№ 1-17/12955 з вимогою усунути недоліки. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав.
У зв'язку з викладеним, позивач, посилаючись на пункти 105, 106 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 та п.12.2 Договору, звернувся із даним позовом до суду з вимогою про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" №95 від 02.06.2008 щодо усунення недоліків виконаних робіт у міжнародному автомобільному пункту пропуску "Просяне" в гарантійний термін, а саме: відновити працездатність двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" № 95 від 02.06.2008 та положення ст.ст. 857,859 Цивільного кодексу України.
Відповідач вимоги позову відхилив у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як свідчать матеріали справи, між Старобільською митницею ( далі - Замовник , позивач) та Закритим акціонерним товариством «Трест »Луганськміськбуд»(далі- Генпідрядник, відповідач) за результатами проведення відкритих торгів. відповідно до вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", було укладено 02.06.2008 договір підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" № 95(далі - Договір), згідно якого Замовник доручає, а Генпідрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з завершення будівництва (п.1.1 Договору).
Матеріали справи свідчать, що сторони за позовом уклали вищезазначений договір у письмовій формі, узгодили їх умови, визначили вартість робіт, порядок їх здачі-прийняття, терміни виконання робіт, відповідальність сторін, підписали їх та ствердили печатками їх підприємств.
Відповідачем виконані роботи за вказаним Договором, позивачем повністю оплачені підрядні роботи, тому позовні вимоги є необґрунтованими, та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі договорів.
Укладений між сторонами у справі Договір є договором будівельного підряду, який регулюється нормами параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України. Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 875 цього Кодексу до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Так, відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.
Також, ст. 859 ЦК України встановлено, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.
За умовами ст. 884 ЦК України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.
Як зазначено вище, відповідно до п. 12.4 Договору встановлено, що Генпідрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва показників, визначених у проектній документації та можливість експлуатації об'єкта відповідно до Договору протягом 10 років після прийняття об'єкта Замовником.
У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах (об'єкті будівництва) недоліків (дефектів) Замовник протягом 5 днів після їх виявлення повідомить про це Генпідрядника і запросить його для складання акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Генпідрядник не з'явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, Замовник має право залучити до складання акта незалежних експертів, повідомивши про це Генпідрядника. Акт, складений без участі Генпідрядника, надсилається йому для виконання протягом 5 днів після складання.
Генпідрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Генпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Генпідрядника, по усуненню недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Генпідрядника.
З матеріалів справи вбачається, що Луганська митниця (позивач) 15.04.2011 звернулася до відповідача з вимогою про складання акту щодо усунення недоліків у роботі вказаних вагів, але представники відповідача у визначений термін не прибули.
Для встановлення фактичного технічного стану вагів на пункті пропуску "Просяне" Луганською митницею (позивач) залучалися фахівці з ваговимірювальної техніки ВАТ „Ресурс Технологія Бізнес", якими проведено обстеження ваг поосьового зважування моделі 020Т-АР-0933 та складено відповідний акт від 15.04.2011 про їх непрацездатність(а.с.93-94,том 2).
Відповідно до умов Договору та Постанови № 668 від 01.08.2005 позивачем на адресу відповідача направлений лист № 3-34/7206 від 02.08.11, яким пропонував прибути на пункт пропуску "Просяне" для актування виявлених недоліків(а.с.28-32,том 1).
У зв'язку з відмовою щодо участі у складанні акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів), відповідно до п.12.4 Договору підряду на завершення будівництва від 02.06.08 № 95 комісією Луганської митниці 15.11.2011 здійснено виїзд до пункту пропуску «Просяне», з залученням незалежних експертів та повторним складанням акту(а.с.90-92,том 2).
Але, позивачем не було надано суду акту з відомостями про недоліки (дефекти) виконаних робіт з вказанням строку та порядку їх усунення, як передбачено п. 12.4 Договору.
Згідно пояснень позивача будь-який акт з відомостями про недоліки (дефекти) виконаних робіт з вказанням строку та порядку їх усунення сторонами за Договором не складався.
Отже, на думку суду відповідач відповідає за дефекти виконаних робіт, якщо не доведе, що вони виникли протягом гарантійного строку внаслідок їх неякісного виконання. Тобто, обов'язок доведення якісного виконання робіт за Договором покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2012 провадження у справі №15пн/5014/754/2012 зупинено для проведення Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та одержання судом висновку судової експертизи. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:
А) Чи відповідає встановлення двох автомобільних вагів поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T під час будівництва міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне"за адресою: с. Просяне Марківського району Луганської області, вимогам проекту, державних будівельних та технічних норм? Якщо не відповідає, то які є відступи були допущені?
Б) За наявності встановити недоліки виконаних робіт щодо завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне", які несумісні із працездатністю двох автомобільних вагів поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T. Визначити чи є такі недоліки (у разі виявлення) прихованими, тобто такими, що не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття виконаних робіт;
В) Чи перебувають два автомобільні ваги поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та два вагонні термінали моделі PWI-T, що знаходяться у міжнародному автомобільному пункту пропуску "Просяне" за адресою: с. Просяне Марківського району Луганської області, в аварійному стані (у стані, що унеможливлює їх експлуатацію)? Чи потребують вони гарантійного ремонту?
Г) У разі виявлення дефектів при будівництві (встановленні) двох автомобільних вагів поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T, визначити причини, які їх викликали, та встановити чи не сталися вони внаслідок природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами?
З Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №1011/23 проведеної будівельно-технічної експертизи від 01.10.2012 (а.с.57-64,том 2).
Відповідно до висновку №1011/23 проведеної будівельно-технічної експертизи від 01.10.2012 експерт дійсно підтвердив наявність недоліків при виконанні робіт за договором підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" №95 від 02.06.2008 на об'єкті двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T, але за умовами вказаного договору, а саме, пунктом 12.4 передбачено, що Генпідрядник (відповідач) зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Генпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Генпідрядника, по усуненню недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Генпідрядника.
Суд вважає, що відомості, зафіксовані у вищевказаному висновку, не стосуються предмету позовної заяви в рамках даної справи. Так як було наведено вище, позивачем заявлена немайнова вимога щодо зобов'язання відповідача здійснити певні дії, яка позивачем взагалі не була пов'язана з витратами, які були здійснені внаслідок неналежних дій відповідачем.
Згідно зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, визначення предмету та підстав позову є правом позивача, який в даному випадку скористався таким правом та заявив позовні вимоги з певним предметом.
Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Способи захисту визначені ст. 16 Цивільного кодексу України, та ст. 20 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема:
5) примусове виконання обов'язку в натурі.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Як зазначено, позивач обрав спосіб захисту порушеного права, який відповідає ст. 16 Цивільного кодексу України, а саме -присудження до виконання обов'язку в натурі.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною
Очевидно, що вибір того чи іншого способу захисту права визначається бажаним для позивача правовим результатом. При цьому позивач має діяти у межах, в яких є можливим застосування конкретного способу захисту. Це зумовлюється особливостями та характером порушеного права, що залежить від типу правовідносин, у яких виник спір та характером порушення цього права.
Так, в Постанові Верховного Суду України від 20.03.2012 № 1/5005/5719/201 зазначено, спеціальною нормою, аналіз що належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.
Відповідно до п. 12.4. Договору сторони передбачили, що Генпідрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Генпідрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Генпідрядника, по усуненню недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Генпідрядника.
Тобто, сторони передбачили усунення дефектів Генпідрядником за свій рахунок і терміни, передбачені дефектним актом, як добровільний спосіб виконання гарантійних зобов'язань, та в разі відмови Генпідрядника від усунення дефектів, спосіб примусового виконання гарантійних зобов'язань.
Суд вважає, що обраний позивачем та сформульований ним спосіб захисту порушеного права за даним позовом фактично не може виконати цієї функції, оскільки унеможливлює примусове виконання рішення суду у разі задоволення такого позову, внаслідок чого не може бути застосований судом.
З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача виконати умови договору підряду на завершення будівництва за постійною схемою міжнародного автомобільного пункту пропуску "Просяне" №95 від 02.06.2008 щодо усунення недоліків виконаних робіт у міжнародному автомобільному пункту пропуску "Просяне" в гарантійний термін, а саме: відновити працездатність двох автомобільних ваг поосьового зважування моделі 020Т-AR-0933 (№№ 4232, 4233) та двох вагонних терміналів моделі PWI-T не підлягає задоволенню.
Доводи позивача викладені у позовній заяві не підтверджені документально та спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог, тому, у задоволенні позову слід відмовити.
У судовому засіданні 19.11.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, питання зі сплати судового збору судом не вирішується, оскільки, позивач, відповідно до п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 №3674-VI звільнений від їх сплати.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати за проведення судової експертизи у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Витрати зі сплати за проведення судової експертизи покладаються на позивача.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне рішення складено та підписано -26.11.2012.
Суддя Г.М. Старкова