Запорізької області
20.11.12 Справа № 26/5009/7578/11
за позовом - Компанії «Солютія Європа С.А.»(представник позивача: адвокат Воробйов О.В. вул. Луначарського. 12/68, м. Київ, 02002)
до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Склопласт»(юрид.адреса: вул. Калініна, 106, м. Запоріжжя, 69040; факт.адреса: вул. Краснова, 18, м. Запоріжжя, 69600)
про стягнення 1 353 350,50 грн.
Суддя Юлдашев О.О.
Представники сторін:
Від позивача -не прибув.
Від відповідача - Горохов К.М., довіреність №1д/1405 від 14.05.2012.
15.10.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Склопласт»на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Представники позивача та Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не прибули.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені у скарзі від 15.10.2012.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, суд
На виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32440134 по виконанню виконавчого документу № 26/5009/7578/11, виданого 12.03.2012 року господарським судом Запорізької області про стягнення з ПрАТ «Склопласт»суми боргу 1364106,70 грн. на користь Компанії «Солютія Європа С.А.». Постановою від 07.05.2012 р. накладено арешт на майно боржника (копія додається).
Згідно постанови головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жмихової Т.А. від 21.12.2010 р. ВП № 23374757 (копія додається) накладено арешт на все майно, що належить ПрАТ «Склопласт»на виконання ухвали господарського суду Запорізької області № 25/231/10 від 08.12.2010 р. Постановою державного виконавця від 30.12.2010 р. закінчено виконавче провадження № 23374757 (копія додається). Арешт накладений на майно боржника не знятий.
09 лютого 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» (далі за текстом - Лізингодавець) та Приватним акціонерним товариством «Склопласт»(далі за текстом -Лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу №89-0107 (далі за текстом - договір лізингу), копія договору додається. Згідно даного договору на умовах фінансового лізингу Лізингоодержувачу були передані на підставі Акту приймання-передачі наступні транспортні засоби:
Найменування транспортного засобуТип транспортного засобуНомер шасіРік випускуДержавний номер
ScanіаР 114 GА4Х2NА 3409ВSР4Х200036060852007АР0607ВА.
напівпричепWielton NS 34 SВSUBNS1SВА710115522007АР9028ХХ
Таким чином, наведені транспортні засоби є власністю ТОВ «Сканія Кредіт Україна».
На підставі договору лізингу, ПрАТ «Склопласт»зареєструвало за своїм місцем знаходження транспортні засоби.
У зв'язку з цим, ПрАТ «Склопласт» не є власником транспортних засобів, а лише користується на підставі договору фінансового лізингу.
На даний час між ПрАТ «Склопласт» та ТОВ «Сканія Кредіт Україна»досягнуто домовленості про повернення лізингодавцю транспортних засобів.
Оскільки на майно ПрАТ «Склопласт»накладено арешт, згідно постанови державного виконавця, незаконно унеможливлюється право ПрАТ «Склопласт»зняти з реєстрації та передати належні ТОВ «Сканія Кредіт Україна»транспортні засоби.
Арешт транспортних засобів виник, у зв'язку з їх реєстрацією в органах МРЕВ за ПрАТ «Склопласт». При цьому, у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів у графі «Особливі відмітки»містяться відомості на підставі яких було здійснено реєстрацію, та термін дії реєстрації (копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів додаються). Реєстрація транспортних засобів здійснена ПрАТ «Склопласт»відповідно до вимог п. 7.1., 7.2 договору фінансового лізингу №89-0107 09 лютого 2007 року.
У зв'язку з зазначеним, 20.09.2012 р (листом № 177) ПрАТ «Склопласт»звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області з проханням зняти арешт шляхом винесення постанови про зняття арешту з транспортних засобів:
Найменування транспортного засобуТип транспортного засобуНомер шасіРік випускуДержавний номер
ScanіаР114СА4Х2МА 3409ВSР4Х200036060852007АР0607ВА
напівпричепWielton N5 34 5ВSUBNS1SВА710115522007АР9028ХХ
Листом від 27.09.2012 р. № 46800/7, отримано 04.10.2012 р. (копія додається) Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повідомив, що спори, які виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»- За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг», якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Відповідно до ч. 3 ст. 8 вказаного закону, предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв'язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.
Враховуючі положення законодавства про фінансовий лізинг та положення п.п. 5.1-5.3 договору фінансового лізингу №89-0107 09 лютого 2007 року., - транспортні засоби не є майном, яке належить ПрАТ «Склопласт», будь яке обмеження прав третьої особи - ТОВ «Сканія Кредіт Україна»щодо власного майна відповідно до умов договору фінансового лізингу неприпустимі.
Таким чином, посилання виконавчої служби про неможливість зняття з арешту транспортних засобів у зв'язку з порушення справи про банкрутство та введенням в дію мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконним. Лізингодавець - ТОВ «Сканія Кредіт Україна»є власником транспортних засобів, які знаходяться у користуванні ПрАТ «Склопласт». Оскільки вказані транспортні засоби не є власністю ПрАТ «Склопласт», вони не є майном на яке розповсюджується дія мораторію, на це майно не може бути звернено стягнення за вимогами інших кредиторів.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, вимоги заявника щодо оскарження дій Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Склопласт»на бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити.
Визнати бездіяльність Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо скасування арешту і оголошення заборони відчуження наступного майна: автотранспортний засіб Scanіа: тип - Р 114 GА4Х2NА 340, шасі № 9ВSР4Х20003606085, 2007 року випуску, державний номер: АР0607ВА; напівпричіп: тип - Wielton NS 34 SВ, шасі № SUВNS1SВА71011552, 2007 року випуску, державний номер: АР9028ХХ неправомірною.
Скасувати арешт та оголошення про заборону на відчуження, накладений
згідно постанови №32440134 від 07.05.2011 року та постанови №23374757 від 21.12.2010, які знаходяться на виконанні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, наступного майна: автотранспортний засіб Scanіа: тип - Р 114 GА4Х2NА 340, шасі № 9ВSР4Х20003606085, 2007 року випуску, державний номер: АР0607ВА; напівпричіп: тип - Wielton NS 34 SВ, шасі № SUВNS1SВА71011552, 2007 року випуску, державний номер: АР9028ХХ.
Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
Суддя О.О. Юлдашев