26.11.12р. Справа № 21/5005/8199/2012
За позовом Приватного закладу "СПРОТИВНИЙ КЛУБ "МЕТЕОР", м. Дніпропетровськ
до Державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
про тлумачення змісту Договору про надання послуг № 323 від 19.04.12р.
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Булана Ю.М.
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд про тлумачення змісті Договору надання послуг № 323 від 19.04.12р. укладеного між Приватним закладом "СПРОТИВНИЙ КЛУБ "МЕТЕОР" та Державним підприємством "ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ О.М. МАКАРОВА".
Слухання справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладалося з 23.10.12р. до 19.11.12р., з 19.11.12р. до 26.11.12р.
Сторони втрете до судового засідання своїх повноважних представників не направили, документи, витребувані судом не надали, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Увалами суду від 25.09.12р., від 23.10.12р. та від 19.11.12р. у позивача судом були витребувані документи, які необхідні для розгляду спору, зокрема: оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази направлення Відповідачу листів № 207/1 від 02.07.12р. та № 1607/1 від 16.07.12р.; документи, що посвідчують правовий статус Позивача та Відповідача; учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, та ін..
Позивач ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, повноважного представника не направив. Поясне щодо неможливості участі у судовому процесі не надав.
Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями від 23.03.12 р. № 3) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду.
У зв'язку із залишенням позову без розгляду, сума судового збору сплачена позивачем при подані позову майнового характеру згідно платіжного доручення № 20 від 30 липня 2012 р., яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8), в розмірі 1 073,00 грн. відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" не підлягає поверненню з держаного бюджету.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Приватного закладу "СПРОТИВНИЙ КЛУБ "МЕТЕОР" залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та в п'ятиденний термін може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Г. Назаренко