про повернення заяви
27.11.2012№02-09/4174-2012
Суддя Мокрушин В.І., розглянувши матеріали
за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, АР Крим, м.Сімферополь
до боржника - Фірми «Плато - 95», АР Крим, м.Сімферополь
про порушення справи про банкрутство
26.11.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим до боржника Фірми «Плато - 95» в порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Дана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.
Суд звертає увагу ініціюючого кредитора на положення ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України.
Так, згідно ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (ч.7 п.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З матеріалів заяви, які надійшли на адресу суду, суд вбачає, що до заяви представлено суду фіскальний чек про направлення боржнику кореспонденції. Проте, до доданого фіскального чеку не представлено суду опис вкладення, який би свідчив про направлення боржнику саме заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, зокрема з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ініціюючий кредитор при поданні заяви порушив вимоги викладені у п.5 ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення.
Керуючись п.5 ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
· Повернути Управлінню пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя Автономної Республіки Крим заяву про порушення справи про банкрутство із доданими до неї матеріалами без розгляду.
Додаток: матеріали заяви на 64 аркушах.
Суддя В.І. Мокрушин