ун. № 2608/16973/12
пр. № 2-а/2608/1001/12
13 листопада 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Інспектора ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Лобач Володимира Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Інспектора ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Лобач В.М. про визнання протиправними дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №043771 від 4.09.2012 р.; визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №043771 від 4.09.2012 р. про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.
При цьому посилається на те, що 4.09.2012 р. він керував автомобілем “DАІНАTSU”, д/н НОМЕР_1, повертаючись із м. Нікополя Дніпропетровської області до м. Києва, і проїжджаючи незнайоме йому селище Решетилівка Полтавської області, виїхав на ділянку дороги, що розходилась в декілька напрямків, та не маючи уяви, який з цих напрямків є виїздом з с. Решетилівка на шосе, він вимушений був здійснити короткочасну зупинку свого автомобіля, щоб оглянути карту або встановити автомобільний навігатор. Дорога, по якій він рухався, була без узбіччя, мала одну полосу в кожному напрямку руху транспорту, рух по дорозі був інтенсивний, тому, щоб не ускладнювати рух іншим транспортним засобам та не створювати аварійну ситуацію на дорозі, він вирішив зупинити свій автомобіль на правому боці дорозі, на краю тротуару біля парку, щоб не завдати перешкод в русі, небезпеці та незручностей пішоходам. Однак, під'хав автомобіль ДАІ й інспектор ДАІ повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснення стоянки на тротуарі, після чого інспектор ДАІ склав відносно нього протокол щодо порушення, яке нібито він скоїв, але він відмовився отримувати копію протоколу, бо не порушував ПДД, про що повідомив інспектору ДАІ. Постанова про адмінправопорушення йому не вручалась, бо не складалась, направлена йому була 9.10.2012 р. і отримав її він лише 15.10.2012 р. по поштті. Інспектором не було взято до уваги його пояснення щодо причини тимчасової зупинки на краю тротуара. Постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 251 КУпАП, при відсутності доказів вчинення правопорушення, а факти, викладені в постанові, не відповідають дійсності, відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, свідки та очевидці події реально не опитувались, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи думку позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів згідно ст. 128 КАС України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 4.09.2012 р. інспектором ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції Лобач В.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме здійснення руху автомобілем “DАІНАTSU”, д/н НОМЕР_1, по тротуару в селищі Решетилівка по вул. Жовтневій, 311, що є порушенням п.11.13 Правил дорожнього руху, і постановою вказаного інспектора ВДАІ від 4.09.2012 р. на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн. (а.с.7, 8)
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі при адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з копії протоколу від 4.09.2012 р., складеного інспектором ВДАІ капітаном міліції Лобач В.М., в ньому містяться дані про роз'яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно зупинка автомобіля сталась на тротуарі з його ініціативи. Між тим, такі дії є невірними та не відповідають правилам дорожнього руху.
Відповідно до 11.13 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжах, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
З боку позивача по справі не представлено доказів у підтвердження позовних вимог, натомість позивачем не спростовано правильність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Отже, ніяких порушень з боку інспектора ВДАІ Лобач В.М. по фактичним обставинам справи не було, а інформація, викладена в адміністративному позові щодо невинності позивача у порушенні Правил дорожнього руху та упередженості дій працівника ВДАІ, не відповідає дійсності.
Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова серії ВІ1 №043771 в справі про адміністративне правопорушення від 4.09.2012 р., складена Інспектором ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції Лобач В.М., містить вичерпні дані про фактичні обставини справи та прийняте рішення по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для постанов.
ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення, що є його правом.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, із з'ясуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Положення про державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. №341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дрожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, 4 Положення).
Відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України №1111 від 13 листопада 2006 року, діяльність підрозділів ДАІ здійснюється відповідно до принципів дотримання законності, забезпечення прав особи та верховенства права, забезпечення безпеки усіх учасників дорожнього руху.
Єдинийй порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
У пукті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
У статті 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підстав для того, щоб ставити під сумнів рішення відповідача Інспектора ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Лобач В.М. щодо необхідності у складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винсенні постанови по відношенню до позивача, у суду не має, оскільки позивачем не було надано жодних доказів, які могли б підтвердити неправомірність таких дій та цієї постанови.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі, досліджених доказів, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню, бо з боку позивача не представлено доказів в обґрунтування позовних вимог, а наявні в матеріалах справи копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення не спростовують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 255, 256, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 9-12, 17-20, 49, 51, 69, 70, 71, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, Інспектора ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області Лобач Володимира Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя