пр. № 2/2608/250/12
ун. № 2-1577/11
20 листопада 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Олешко В.В.,
розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест»про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест», ОСОБА_2, Головного управління житлового забезпечення КМДА, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Державна установа «Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України»про визнання одностороннього правочину щодо розірвання договору недійсним, визнання договору чинним (діючим), спонукання до виконання договору, визнання права власності на майнові права на квартиру, визнання права власності на квартиру, визнання незаконним та скасування наказу і рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності і запису про державну реєстрацію права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест»до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Контакт-Інвест»про визнання дійсним договору №108 купівлі-продажу майнових прав від 21.07.2009 р. між нею та ТОВ «Контакт-Інвест»і встановлення договірної ціни в сумі 449650 грн.; визнання за нею право власності на майнові права на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру площею 53, 92 кв. м на 10 поверсі в будівельних осях 12а-14а; Га-Жа в блоці «А»житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2, яка згідно з технічним паспортом БТІ м. Києва є однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м; зобов'язання надати їй всі документи для оформлення у власність об'єкта нерухомості - однокімнатної квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м.
В ході розгляду справи позивач по справі ОСОБА_1 неодноразово змінювала та уточнювала позовні вимоги і просить: визнати недійсним односторонній правочин від 22.09.2010 р., вчинений ТОВ «Контакт-Інвест»щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.07.2009 р. №108 між нею і ТОВ «Контакт-Інвест»; визнати чинним (діючим) договір купівлі-продажу майнових прав від 21.07.2009 р. №108 між нею та ТОВ «Контакт-Інвест»; стягнути з ТОВ «Контакт-Інвест»на її користь кошти в сумі 54502 грн., в тому числі: 8670 грн.-сума за зменшення фактичної загальної площі квартири порівняно з проектною, 45832 грн.-сума винагороди за розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 21.07.2009 р. №108 з вини ТОВ «Контакт-Інвест»; визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру площею АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м; визнати за нею право власності на майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м; зобов'язати надати їй всі документи для оформлення у власність об'єкта нерухомості - однокімнатної квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м, у тому числі: технічний паспорт на об'єкт нерухомості, оформлений БТІ м. Києва, копії документів у підтвердження права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт нерухомості, копію рішення про надання дозволу на будівництво об'єкту нерухомості, копію дозволу на виконання будівельних робіт №0466-Св/С від 17.06.2009 р., копію акту приймальної комісії про прийняття об'єкта в експлуатацію, копію довідки Головного управління економіки та розвитку міста про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, довідку про повну оплату вартості майнових прав, акт прийому-передачі об'єкта у власність інвестора (акт прийому-передачі майнових прав на квартиру; зобов'язати усунути недоліки квартири-встановити розподільчий електрощит в квартирі АДРЕСА_1
Відповідач ТОВ «Контакт-Інвест»позов не визнав і в свою чергу пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення 45832 грн.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 було подано окремо від даної цивільної справи позов до ТОВ «Контакт-Інвест», ОСОБА_2, Головного управління житлового забезпечення КМДА, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління житлового забезпечення КМДА від 25.11.2010 р. №1593-С/КІ про оформлення та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2; визнання недійсними та скасування свідоцтва від 29.11.2010 р. САЕ №159018 про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2; визнання незаконним та скасування рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 9.12.2010 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2; скасування в Державному реєстрі прав запис від 9.12.2010 р. №46205 в книзі ;649-27 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (дата прийняття рішення про реєстрацію-9.12.2010 р., реєстраційний номер-32308073).
Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 26.12.2011 р. були об'єднані в одне провадження цивільна справа №2-1577/11 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест», треті особи: Державна установа «Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України», ОСОБА_2 про визнання одностороннього правочину щодо розірвання договору недійсним, визнання договору чинним (діючим), спонукання до виконання договору, визнання права власності на майнові права на квартиру, визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, і цивільна справа №2-5572/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Контакт-Інвест», ОСОБА_2, Головного управління житлового забезпечення КМДА, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування наказу і рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності і запису про державну реєстрацію права власності.
В процесі розгляду даної цивільної справи ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 30.11.2010 р. в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 був накладений арешт на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру площею 53, 92 кв. м на 10-му поверсі в будівельних осях 12а-14а: 1а-Жа в блоці «А»житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2, яка згідно технічного паспорту БТІ м. Києва є однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест»здійснювати дії щодо переоформлення, (у тому числі відчуження, передачу у найм, передання у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру площею 53, 92 кв. м на 10-му поверсі в будівельних осях 12а-14а: 1а-Жа в блоці «А»житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2, яка згідно технічного паспорту БТІ м. Києва є однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м.
Рішенням Святошинського райсуд м. Києва від 11.07.2012 р. в задоволенні основного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ТОВ «Контакт-Інвест»відмовлено. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18.10.2012 р. рішення районного суду було залишено без змін.
Після вступу рішення в законну силу ТОВ «Контакт-Інвест»подало заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського райсуду м. Києва суду від 30.11.2010 р. про накладення арешту на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м та заборону ТОВ «Контакт-Інвест»здійснювати дії щодо переоформлення майнових прав на квартиру, мотивуючи тим, що рішення суду набрало законної сили і відпали обставини, що викликали забезпечення позову.
В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлялись належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Суд вважає за можливе скасувати забезпечення позову по ухвалі Святошинського райсуду м. Києва від 30.11.2010 р. і зняти арешт та заборону з квартири, яка була предметом спору, виходячи з того, що рішення суду набрало законної сили і відпали обставини, що викликали забезпечення позову.
Тому є всі підстави для скасування забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року по забезпеченню позову по даній цивільній справі, та зняти арешт з об'єкту нерухомості-однокімнатної квартири площею 53, 92 кв. м на 10-му поверсі в будівельних осях 12а-14а: 1а-Жа в блоці «А»житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2, яка згідно технічного паспорту БТІ м. Києва є однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м; відмінити заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Контакт-Інвест»здійснювати дії щодо переоформлення, (у тому числі відчуження, передачу у найм, передання у заставу, обтяження іншим чином) майнових прав на об'єкт нерухомості-однокімнатну квартиру площею 53, 92 кв. м на 10-му поверсі в будівельних осях 12а-14а: 1а-Жа в блоці «А»житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2, яка згідно технічного паспорту БТІ м. Києва є однокімнатною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 52, 9 кв. м.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Морозов М.О.