ун. № 2608/11232/12
пр. № 2/2608/5372/12
02 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Кузнець Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»- Сташенко Ірини Юріївни до ОСОБА_2, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення з наданням іншого житла, зняття з реєстраційного обліку,
Представник Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»- Сташенко І.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання у примусовому порядку переселитися з гуртожитку по АДРЕСА_1 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку з визнанням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, непридатним для подальшого проживання громадян (категорії 111) та з нагальною потребою проведення в даному гуртожитку капітального ремонту, що неможливо зробити без переселення мешканців, в частості, ОСОБА_2
При цьому, посилається на те, що згідно свідоцтва серії ЖБ №23478 від 18.09.1998 р. про право власності на жилий будинок, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, за Публічним акціонерним товариством «Київміськбуд»на праві приватної власності належить гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З 16.05.1991 р. ОСОБА_2 проживає у кімнаті у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На замовлення товариства ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БудКонструкція»було проведено дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до висновків за результатами дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, від 12.09.2011 р. житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, визнано непридатним для подальшого проживання (категорії 111), та таким, що потребує оновлюючих (ремонтних) робіт. Відповідно до протоколу наглядової ради ПАТ «Київміськбуд-2»№19 від 12.12.2011 р. було ухвалено погодити рішення виконавчого органу про проведення капітального ремонту та реконструкції житлових приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з нагальною потребує здійснення капітального ремонту у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що неможливо без переселення мешканців цього гуртожитку, вчасності відповідача, 30.01.2012 р. товариство надіслало відповідачу листа №0125, в якому повідомило останнього про необхідність переселення. 6.06.2012 р. відповідач вдруге був повідомлений про добровільне переселення до кімнати АДРЕСА_2, і ознайомлений з результатами дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, від 12.09.2011 р. та протоколом наглядової ради ПАТ «Київміськбуд-2»№19 від 12.12.2011 р. Але, ОСОБА_2 продовжує проживати в гуртожитку і не виселяється добровільно до кімнати АДРЕСА_2, яка відповідає всім вимогам, передбаченим ч.2 ст. 114 ЖК України.
Під час розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги, уточнивши їх, і просить виселити в примусовому порядку ОСОБА_2 з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, з наданням іншої кімнати АДРЕСА_2, у зв'язку з визнанням гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, непридатним для подальшого проживання громадян (категорії 111) та з нагальною потребою проведення в даному гуртожитку реконструкції (капітального ремонту), що неможливо зробити без переселення мешканців, вчасності ОСОБА_2; зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з переселенням. При цьому, посилається на те, що згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 10.09.2012 р. за №КВ 08312160205, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, буде здійснюватись реконструкція (капітальний ремонт) з прибудовою та надбудовою гуртожитку під готель по АДРЕСА_1.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток по адресі зареєстрованого його місця проживання, судові повістки повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу відповідача, - «за закінченням терміну зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст. 74, 76, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.
Притягнутий до участі в справі в якості третьої особи Святошинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, який згідно свідоцтва серії ЖБ №23478 від 18.09.1998 р. про право власності на жилий будинок, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, належить на праві приватної власності за Публічним акціонерним товариством «Київміськбуд».Відповідач по справі був поселений в гуртожиток та зареєстрований в ньому з 16.05.1991 р. (а.с.5-7).
Згідно з п.5 ст. 132 ЖК України осіб, які проживають у гуртожитках, виселяють також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (житлового приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.
Згідно ст. ст. 20, 23 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р., експлуатація гуртожитку здійснюється підприємством, установою, організацією, у віданні якої перебуває гуртожиток, відповідно до вимог єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду. При проведенні капітального ремонту гуртожитку, коли ремонт не може бути проведений без виселення мешканців, громадянам на час ремонту адміністрацією підприємства, установи, організації надається жила площа, в тому або іншому гуртожитку чи інше жил приміщення. Після закінчення капітального ремонту зазначеним особам надається жила площа, яку вони раніше займали.
Згідно свідоцтва серії ЖБ №23478 від 18.09.1998 р. про право власності на жилий будинок, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, за Публічним акціонерним товариством «Київміськбуд»на праві приватної власності належить гуртожиток, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З 16.05.1991 р. ОСОБА_2 проживає у кімнаті цього гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На замовлення Публічного акціонерного товариства «Київміськбуд»ТОВ «Науково-виробниче підприємство «БудКонструкція»було проведено дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до висновків за результатами дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, від 12.09.2011 р. житловий будинок (гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1, визнано непридатним для подальшого проживання (категорії 111), та таким, що потребує оновлюючих (ремонтних) робіт. Відповідно до протоколу наглядової ради ПАТ «Київміськбуд-2»№19 від 12.12.2011 р. було ухвалено погодити рішення виконавчого органу про проведення капітального ремонту та реконструкції житлових приміщень гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з потребою здійснення капітального ремонту у гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 30.01.2012 р. товариство надіслало відповідачу листа №0125, в якому повідомило останнього про необхідність переселення. 6.06.2012 р. відповідач вдруге був повідомлений про добровільне переселення до кімнати АДРЕСА_2, і надіслано для ознайомлення результат дослідження технічного стану будівельних конструкцій будівлі за адресою: АДРЕСА_1, від 12.09.2011 р. та протокол наглядової ради ПАТ «Київміськбуд-2»№19 від 12.12.2011 р. Але, ОСОБА_2 продовжує проживати в гуртожитку і не виселяється добровільно до кімнати АДРЕСА_2 (а.с.8-14).
Відповідно до вимог ст.132 ЖК України виселення відповідача може бути проведено, але з наданням іншого приміщення, і таке виселення не погіршить становище відповідача, оскільки в спірному гуртожитку він має право на ліжко-місце в кімнаті й в гуртожитку, куди він відселяється, йому також надається право на постійне проживання. Кімната АДРЕСА_2 відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст.114 ЖК України, ст.ст. 50, 101, 113 ЖК України, т.я. знаходиться в межах населеного пункту, де проживає ОСОБА_2, тобто в м. Києві, відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам.
Так, 30.08.2012 р. Санітарно-епідемологічною станцією Солом'янського р-ну м. Києва було проведено санітарно-епідемологічну експертизу по вивченню матеріалів, в тому числі обстеження об'єкту (акт обстеження житлових кімнат №16, 17, 62, 118, 139 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 від 20.08.2012 р.). В ході проведення експертизи було винесено протокол державної санітарно-епідемологічної експертизи №406 від 30.08.2012 р., відповідно до якого освітлення кімнат природне і штучне, опалення централізоване, від загально будинкової мережі. На день обстеження у кімнат закінчується ремонт. Внутрішнє оздоблення кімнта-паркет, стіни і стеля-штукатурка під фарбування шпалери. Стан кімнат задовільний. Житлові кімнати відповідають вимогам САНПин 42-121-4719-88 і за умови дотримання вимог можуть бути використані в заявленій сфері застосування.
18.09.2012 р. ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»звернувся до Санітарно-епідеміологічної станції Святошинського р-ну м. Києва з проханням провести санітарно-епідеміологічну експертизу та надати висновок щодо відповідності житлового будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 вимогам СанПин 42 121-4719-88. 27.09.2012 р. Головним державним санітарним лікарем Святошинського р-ну м. Києва було проведено перевірку по вивченню матеріалів, в тому числі обстеження об'єкту, та зазначено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 не відповідає СанПин 42 121-4719-88 (а.с. 53-59).
З огляду на вищевказане, житлові права відповідача по справі переселенням в інший гуртожиток не порушуються.
Суд враховує також те, що згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 10.09.2012 р. за №КВ 08312160205, виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, буде здійснюватись реконструкція з прибудовою та надбудовою гуртожитку під готель по АДРЕСА_1 (а.с.64-68).
Відносно відповідача по справі не підлягають застосуванню положення Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»про неможливість переселення з гуртожитку в іншій гуртожиток.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст.ст. 316, 317, 318, 319, 320 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.
Права ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»щодо користування та розпорядження своїм майном у вигляді гуртожитку порушуються, бо відповідач не переселився до іншого гуртожитку.
Суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги і в частині зняти відповідача з реєстрації по гуртожитку, бо такі правовідносини є похідними від права на проживання та користування гуртожитком й відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Позивач, як власник гуртожитку, не має ніяких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, і вправі вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом і вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. Виселення відповідача з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, в інший гуртожиток тягне за собою і необхідність зняття з реєстрації за вказаною адресою, а надання відповідачу кімнати в іншому гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, передбачає і реєстрацію останнього в цьому гуртожитку в установленому законом порядку, враховуючи рішення суду, що набуло законної сили, про переселення в гуртожиток.
Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачені при подачі позову до суду як судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням №3105 від 14.06.2012 р. (а.с.40).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 101, 113, 132 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 318, 319, 320, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3, 10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позов задовольнити.
Виселити у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, з наданням іншої кімнати АДРЕСА_2.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»судові витрати по справі в сумі 107 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя