Справа № 2607/12029/12
26.11.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:
головуючого судді Швиденко В. А.
секретаряМацюк М. В.
за участі прокурораКокошко О.В.
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
17.04.2008 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
26.05.2009 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 03.05.2012 року згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 25.04.2012 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 19 днів,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
, -
Підсудний ОСОБА_4 16.08.2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив повз будинок № 31 по вул. Копилівській в м. Києві, де на лавці помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_3, який сидів схиливши голову та поклавши свою барсетку з особистими речами на лавку з лівого боку від себе. В цей момент у підсудного ОСОБА_4 з корисливого мотиву виник прямий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме, вищевказаної барсетки з її вмістом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, підсудний ОСОБА_4 наблизився до лавки, де сидів потерпілий ОСОБА_3, усвідомлюючи, що його дії можуть бути помітні оточуючим та потерпілому, забрав барсетку з лавки, схопивши її рукою і почав втікати, цим самим повторно відкрито викрав чуже майно, а саме, барсетку вартістю 100 грн. в середині якої знаходився мобільний телефон «Нокіа N70» вартістю 150 грн. з сім-карткою оператора «МТС» НОМЕР_1 вартістю 10 грн. та залишком на рахунку 20 копійок, шкіряний гаманець, вартістю 50 грн., з грошима в сумі 400 грн. та 1000 російських рублів, що складає 243 грн., візитними картками та документами: посвідченням водія та посвідченням про право на зайняття адвокатською діяльністю, що видані на ім'я потерпілого ОСОБА_3, які для потерпілого майнової цінності не мають. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 953 грн. 20 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду що 16.08.2012 року приблизно о 23 годині 30 хвилин він перебував в стані алкогольного сп'яніння та проходив повз будинку № 31 по вул. Копилівській в м. Києві, де на лавці помітив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_3, який сидів схиливши голову, а поруч лежала барсетка. Він вирішив викрасти вказану річ, тому наблизився до лавки, де сидів потерпілий ОСОБА_3, та схопив барсетку рукою і почав втікати. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Погоджується, що своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 953 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України (в редакції 1960 року) суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд встановив, що підсудний ОСОБА_4, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те, що він неодноразово судимий, має непогашені та не зняті судимості, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за останнім вироком, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, те, що маючи непогашені та не зняті судимості продовжив злочинну діяльність, повторно здійснив викрадення чужого майна, зважаючи на значну суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність засудження до покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, не буде належним чином сприяти виправленню підсудного та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд ,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м.Києва від 26.05.2009 року остаточно призначає покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2012 року (а.с.36).
Речовий доказ по справі - квитанцію з ломбарду - зберігати в матеріалах кримінальної справи (а.с.16).
Речовий доказ по справі - сім-карту оператора «Київстар», яка передана на зберігання підсудному ОСОБА_4 - залишити у його володінні (а.с.17,21).
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку суду, через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя В. А. Швиденко