28.11.2012 Справа № 2605/17860/12
04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є
№2605/17860/12
Справа №2-2605/6636/12
05 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості однак, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Зокрема в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 14 Наказу Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Згідно із п. 2 вищенаведеної Інструкції по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів.
Незважаючи на набрання чинності Закону України „Про судовий збір" юридичні особи, при оплаті судового збору із свого поточного рахунку не звільняються від обов'язку підтвердження факту зарахування таких коштів до Державного бюджету України у відповідності до вищенаведеної Інструкції.
Як вбачається із додатків до позовної заяви, позивач, на підтвердження сплати судового збору додав платіжне доручення від 25.10.2012 року про сплату 216 грн. 65 коп. судового збору, в якому відсутня відмітка кредитної установи про зарахування зазначених коштів в державний бюджет України.
Із матеріалів справи, позивач не виконав вказаних вище приписів оскільки на платіжному дорученні відсутня відмітка кредитної установи про зарахування сплаченого розміру судового збору в дохід бюджету.
Крім того в позовній заяві не зазначені номери засоби зв?язку (якщо такі відомі) сторін.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АУЗ Факторинг" до про стягнення заборгованості - залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.В. Диба