печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1163/12
23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому наказі № 2-н-70/12 за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
16 березня 2012 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-70/12 за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Однією з обов'язкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення в виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
З метою отримання відомостей про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, Печерським районним судом м. Києва направлено запити до відділу ведення Державної реєстрації фізичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва та Державної податкової служби України, на які отримано лише ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ідентифікаційний номер ОСОБА_1 в базі даних Державного реєстру фізичних осіб Печерського району не знайдено.
Оскільки заявником не вказано ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та така інформація в суді відсутня, внесення виправлення в судовий наказ в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 є неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -
Виправити описку в судовому наказі № 2-н-70/12 за заявою Державного підприємства «Еко» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зазначивши після слів «…ОСОБА_2, 1975 р. н.» - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та після слів «…ОСОБА_3, 1959 р. н.» - ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМатійчук Г. О.