28.11.2012 Справа № 2605/18723/12
Справа №2-478/12
(2-5238/11)
27 листопада 2012 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Яковлєвому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,
встановив:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Експлуатаційна компанія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та вирішено стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 3877 грн. 83 коп. та 264 грн. 37 коп. судових витрат, а всього 4142 грн. 20 коп.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2012 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року скасовано та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18519 грн. 41 коп., стягнуто в рівних частинах судові витрати в розмірі 161 грн. 37 коп. та стягнуто солідарно в рівних частинах судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі заяви представника позивача від 03 серпня 2012 року йому 15 серпня 2012 року видано чотири виконавчих листа № 2-478/12.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2012 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2012 року залишено без змін.
14 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення, посилаючись на перебування його дружини ОСОБА_2 у декретній відпустці по догляду за дитиною та на виплату більше половини з його заробітної плати на погашення іпотечного кредиту. Зокрема, просив розстрочити сплату заборгованості у розмірі 18519 грн. 41 коп. на дванадцять місяців зі сплатою 1545 грн. щомісячно.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав. Надав суду копію кредитного договору від 27 червня 2008 року, за умовами якого він щомісячно має сплачувати банку 1359, 66 дол. США в рахунок погашення отриманого кредиту та довідку про заробітну плату, згідно якої середньомісячний заробіток заявника становить 17978 грн. 25 коп.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Представник стягувача проти задоволення заяви не заперечував, але зазначив, що вказана заява не оформлена належним чином. Оскільки рішенням суду заборгованість стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то заява про розстрочку виконання рішення має бути подана і ОСОБА_2 Крім того, у заяві має бути чітко вказано, розстрочити виконання якого саме рішення суду просять боржники.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо).
Фінансові труднощі боржників не відносяться до обставин, які утруднюють виконання рішення, визначених статтею ст.373 ЦПК України, і не є підставою для розстрочки виконання рішення.
Крім того, доказів відкриття провадження з примусового виконання вказаного рішення суду та перебування виконавчих листів на виконанні у відділі державної виконавчої служби заявником не надано.
Також суд враховує ту обставину, що заборгованість стягнута з боржників солідарно, тому вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду має здійснюватися за заявою обох боржників, а не за заявою лише одного з боржників за відсутності відповідної заяви другого боржника.
За таких обставин заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко