Постанова від 05.09.2012 по справі 1-93/12

Справа № 1-93/12

ПОСТАНОВА

05.09.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

07.06.2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду.

Вважаю, що подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху, з наданням терміну для виконання вимог закону.

Відповідно до ст.350 КПК України в апеляції повинно бути вказано на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, а саме: засуджений, ставлячи питання про скасування вироку у зв'язку з тим, що він не скоював зазначеного злочину, не вказує, чому докази наведені у вироку не відповідають дійсності, апеляція побудована на загальних фразах. Вказуючи на те, що покази ОСОБА_2 протирічать показам свідка ОСОБА_3, засуджений не вказує, у чому полягає ця суперечливість і яким чином вона спростовує висновок суду, в чому суперечливість доказів, наведених у вироку, не вказується. Прохання, викладене в резолютивній частині апеляції про скасування вироку і про постановлення нового вироку апеляційним судом , не відповідає положенням ст.366 КПК України в частині того, яке рішення може прийняти апеляційний суд в разі скасування вироку.

Керуючись ст.ст.350- 352 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без руху, надавши їй семи (7) денний термін для виконання вимог закону.

У випадку неусунення вказаних недоліків до встановленого терміну, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бойко

Попередній документ
27686045
Наступний документ
27686047
Інформація про рішення:
№ рішення: 27686046
№ справи: 1-93/12
Дата рішення: 05.09.2012
Дата публікації: 29.11.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.05.2012)
Дата надходження: 02.11.2011