03 жовтня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.
суддів- Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.
при секретарі -Асєєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та додаткових витрат на дитину, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та додаткових витрат на дитину. Посилалася на те, що з 01.07.1995 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, у шлюбі у них народилась донька. З моменту розірвання шлюбу ОСОБА_4 свій обов'язок по утриманню дитини виконує епізодично, регулярно сплачувати кошти на її утримання відмовляється. Просила стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 600 грн. щомісяця, та додаткові витрати 200 грн. щомісяця починаючи з 01.01.2010 року до повноліття дитини.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 15.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на дитину в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2012 року та до досягнення дитиною повноліття та судові витрати.
В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року змінити, позов задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального права. Посилається на ті самі доводи, якими обґрунтовані позовні вимоги.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що сторони 01 липня 1995 року зареєстрували шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 384. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. 10 березня 2006 року шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 116. Сторони однією родиною не проживають, донька проживає з матір'ю, перебуває на її утриманні і вихованні.
Згідно ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 184 СК України, розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається лише у випадку, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно ч. І ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).
За змістом ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Судом встановлено, що відповідач не працює, мешкає разом з матір*ю - ОСОБА_6, 1947 року народження, яка є інвалідом 3 групи, щомісяця отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання. Інших неповнолітніх дітей та утриманців відповідач не має. ОСОБА_4 є працездатною особою та не позбавлений можливості працевлаштування та зобов'язаний утримувати дитину разом з позивачкою.
Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, висновок суду про те, що аліменти з відповідача на утримання доньки доцільно стягнути у твердій грошовій сумі щомісячно відповідає вимогам закону.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»додаткові витрати на утримання дитини передбачають фактично зазнані або передбачувані витрати.
Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами і не оспорюється сторонами, що неповнолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження навчається у ЗОШ №133 «Ліцеї мистецтв»м. Харкова, витрати на оплату навчання щомісяця складають 180 грн. Інші витрати позивача що викликані особливими обставинами матеріалами справи не підтверджені.
За таких обставин, з урахуванням матеріального становища сторін, вимог ст. 182 СК України, принципу рівності прав та обов'язків батьків суд правомірно визначив розмір аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.
Аліменти на дитину правильно вирішено стягнути за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а не з 01.01.2010 року як просила позивач, оскільки ОСОБА_2 не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, вірно вказав у судовому рішенні період стягнення, обґрунтовано визначив розмір аліментів. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий -
Судді-