Справа № 2603/14395/12
Вирок
іменем України
28.11.2012
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого - судді Котовича О.Л.,
при секретарі Опішняк М.П.,
з участю прокурора Горкавої В.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
Підсудний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 9 годин 15 хвилин в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ-21099" з номерним знаком НОМЕР_1, рухався вулицею Бальзака від вулиці Милославської в напрямку вулиці Цвітаєвої, перевозив на передньому пасажирському сидінні дружину ОСОБА_4, порушив при цьому правила безпеки дорожнього руху, а саме,
порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху, за яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків,
порушив підпункт "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі,
порушив підпункт "е" пункту 8.7.3 і пункт 8.10 Правил дорожнього руху і на перехресті вулиць Бальзака і Цвітаєвої не зупинився на забороняючий червоний сигнал світлофора перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) і дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки",
виїхав на перехрестя і там здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ ТF55Y" з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого пасажирка керованого підсудним автомобіля ОСОБА_4 отримала закриту травму грудей і живота - множинні переломи ребер з двох сторін з розривами пристінкової плеври та розривом сьомого міжреберного проміжку справа, переломи кісток таза, крововилив в клітковину заднього средостіння, великі ділянки забоїв легенів, розрив аорти, розрив діафрагми справа, центральний розрив печінки, крововиливи в ділянку коренів легенів, множинні розриви капсули печінки - ознаки струсу тіла, і померла на місці від описаної закритої травми грудей і живота, а вказані наслідки, які настали, перебувають у причинному зв'язку з порушенням підсудним ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, порушення Правил дорожнього руху і їх наслідки, кваліфікацю злочину і доведеність вини не оспорював та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 9 годин 15 хвилин в м.Києві він керував автомобілем по вулиці Бальзака, дружина була поруч з ним на передньому пасажирському сидінні, при проїзді перехрестя з вулицею Цвітаєвої він проявив неуважність, виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора і зіткнувся з автомобілем "ЗАЗ", в результаті чого була травмована і загибла його дружина ОСОБА_4
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_3 доведеною і порушення ним правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинили смерть ОСОБА_4, кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність злочину, дані про особу ОСОБА_3, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначає основне покарання у вигляді позбавлення волі з передбаченим законом додатковим покаранням.
За відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням необережної форми вини, віку підсудного, його минулого і притягнення до кримінальної відповідальності вперше, з огляду на прохання потерпілого не позбавляти підсудного волі, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази слідчий повернув володільцям на досудовому слідстві і тому долю автомобілів суд у вироку не вирішує \а.с.43\.
З підсудного підлягають стягненню на користь експертної установи судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 882 гривні 72 копійки (вартість експертизи) \а.с.137\.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, розділом ХІ КПК України 2012 року, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу проголошення вироку.
Запобіжним заходом ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві 882 гривні 72 копійки судових витрат в справі за час досудового слідства (вартість експертизи).
Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий :