Дело № 2035/1171/2012 Председательствующий 1-й инстанции Сорока Е.П.
Производство № 10/2090/1143/2012
Категория постановление.
27 сентября 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Меркуловой Т.В. и Шабельникова С.К.,
с участием: прокурора Гончаренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по жалобе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
по апелляции ОСОБА_4 на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 27 июля 2012 года,-
Установила:
Постановлением судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12 апреля 2012 года жалоба ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В своей апелляции заявитель ОСОБА_4 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд постановил незаконное и необоснованное решение.
Кроме того, ОСОБА_4 обратились в Червонозаводский районный суд г.Харькова с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12.04.2012 г./ошибочно указано 11.04.2012 г./, указав, что 01.06.2012г. подала апелляционную жалобу, в которой неверно указана дата постановления, вследствии чего 14.06.2012г. Апелляционный суд Харьковской области отказал в принятии апелляции. Так как постановление АСХО от 14.06.2012 г. она получила лишь 12.07.2012г., то просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления от 11.04.2012г.
Постановлением того же суда от 27 июля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12 апреля 2012 года.
На постановление от 27 июля 2012 года ОСОБА_4 также подала апелляцию, просит отменить это постановление, восстановить ей пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на якобы допущенные судом 1-й инстанции нарушения норм процессуального права.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
Суд 1-й инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, пришел к правильному выводу о том, что доводы ОСОБА_4 о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляции не могут быть приняты во внимание. Так, дело по жалобе ОСОБА_4 и ОСОБА_3 было рассмотрено Червонозаводским районным судом г.Харькова 12.04.2012г., о дате рассмотрения дела была надлежащим образом извещена ОСОБА_4, 17.04.2012г. она подала апелляцию на указанное постановление суда, неправильно указав дату постановления 11.04.2012г. 04.05.2012г. апелляция ОСОБА_4 была оставлена без движения для устранения недостатков апелляции, 04.06.2012г. Апелляционный суд Харьковской области отказал в принятии к своему рассмотрения апелляционною жалобу ОСОБА_4 от 01.06.2012г. 13.07.2012г. ОСОБА_4 вновь обратилась с апелляционной жалобой на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12.04.2012г., в которой имеется ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. С обжалованным постановлением от 12.04.2012г. ОСОБА_4 полностью была ознакомлена 13.04.2012г., неоднократно подавала заявления в канцелярию об ознакомлении с материалами дела -01.06.2012г., 20.06.2012г., на что получила разрешения суда, однако для ознакомления с материалами дела не являлась, и лишь 12.07.2012г. при явке ОСОБА_4 ей были выданы материалы уголовного дела. Учитывая, что с момента вынесения постановления суда прошло три месяца, а предусмотрен 7-дневный срок обжалования, требования суда об устранении недостатков не выполнены в течении длительного времени, об уважительных причинах неявки в судебное заседание 12.04.2012г., и для своевременного ознакомления с материалами дела ОСОБА_4 не сообщила. Кроме того, законодатель не связывает течение срока на подачу апелляции с моментом ознакомления с делом. Своим правом на такое ознакомление ОСОБА_4 распорядилась по своему усмотрению. Поэтому суд обоснованно не нашёл оснований для восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12.04.2012г. Указанным обстоятельствам суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку и постановил законное решение.
Руководствуясь ст.ст.362,366,367,377,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 27 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции на постановление Червонозаводского районного суда г.Харькова от 12 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: