Дело № 2018/15122/2012 Председательствующий 1 инстанции Бородина Н.М.
Производство № 10/2090/1175/2012
Категория постановление.
1 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Меркуловой Т.В. и Шабельникова С.К.,
с участием: прокурора - Малинка В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307ч.2 УК Украины.
по её апелляции на постановление Киевского районного суда города Харькова от 21 сентября 2012 года,-,-
Постановлением судьи Киевского районного суда г.Харькова от 21 сентября 2012года удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3
В своей апелляции обвиняемая просит отменить постановление суда, сославшись на то, что дело в отношении неё сфабриковано, она не продавала наркотики. При рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание то обстоятельство, что сама она является ВИЧ-инфицированной и больна туберкулёзом, её 3-летний ребёнок также ВИЧ-инфицирован, является инвалидом, нуждается в лечении.
Выслушав доклад судьи, доводы прокурора, возражавшего против апелляции, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_3 ранее 2 раза судима за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в т.ч. за такое преступление, совершённое в период представленного судом испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины, судимости не погашены, и, несмотря на это, ей снова предъявлено обвинение в умышленном тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков.
Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может препятствовать исполнению процессуальных решений, продолжить совершать преступления, а иная мера пресечения не обеспечит надлежащего процессуального поведения обвиняемой. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции. Судом были учтены все обстоятельства, на которые ссылается апеллянт. Однако возможность избрания иной меры пресечения, исходя из тяжести обвинения и данных о личности, отсутствует.
Вопрос о мере пресечения исследовался судом полно и всесторонне. Требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда города Харькова от 21 сентября 2012 года об удовлетворении представления органа досудебного следствия и избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу -оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: