Справа № 2-1168/2011р.
Провадження № 22-ц/2090/6081/2012 р. Головуючий 1 ін. -Горпинич О.В.
Категорія: «кредитні» Доповідач -Бородін М.М.
18 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -судді: Бородіна М.М.,
суддів -Карімової Л.В., Бурлака І.В.,
при секретарі - Ригіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При цьому вказали, що 30 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Свої зобов'язання за вказаним договором банк виконав у повному обсязі перерахувавши вказані кошти на відкритий рахунок відповідача.
Проте, ОСОБА_2 умови кредитного договору порушив, у зв'язку із чим заборгованість по кредиту становила 10 633, 08 дол. США..
Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10 633, 08 дол. США а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 895 грн. та судові витрати в сумі 958 грн. 95 коп..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт зокрема вказує, що належним чином не був повідомлений про судове засідання і не мав можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності.
Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 30 грудня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 16-19).
Згідно умов вказаного договору відповідач отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк»грошові кошти в сумі 5 000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13, 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.
Пунктом 1.1 договору передбачено, що банк відкриває клієнту рахунок та видає Платіжну картку. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору -1,1% на місяць із розрахунку 360 днів на рік. Протягом 30 днів з моменту виникнення заборгованості по кредитному ліміту проценти нараховуються із ставки 0, 01% річних. У разі непогашення такої заборгованості в 30-денний термін з моменту її виникнення клієнт сплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, нарахування процентів за користування кредитним лімітом проводиться виходячи із базової процентної ставки.
ОСОБА_2 вказані мови договору порушив, внаслідок чого заборгованість по кредитному зобов'язанню становить 83 895 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Статтею 60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Посилання апелянта на ту обставину, що він не міг заявити клопотання про застосування строку позовної давності спростовується матеріалами справи.
На а.с. 58 є розписка представника відповідача ОСОБА_4 про повідомлення його щодо судового засідання призначеного на 12 грудня 2011 року. Заяви про відкладення розгляду справи, або про неявку у суд з поважних причин ні представник, ні безпосередньо ОСОБА_2 не надав.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач мав можливість заявити в суді першої інстанції клопотання про застосування строку позовної давності, проте своїм правом не скористався.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 9.2 кредитного зобов'язання передбачено, що договір діє необмежений час.
ОСОБА_2 із заявою про розірвання договору до ПАТ КБ «ПриватБанк» не звертався. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 кредитні кошти отримаву повному обсязі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для застосування строку позовної давності не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно, суддя