10 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді - Пилипчук Н.П.,
Суддів - Кірсанової Л.І.,
Трішкової І.Ю.,
при секретарі - Асєєвій В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилався на те, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 яку він набув згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 06.12.2007 року. Власником іншої 1/2 частини домоволодіння є ОСОБА_2 У них склався певний порядок користування земельною ділянкою площею 0,2 га., але згодом з цього приводу виник спір, тому що ОСОБА_2 користується більшою частиною земельної ділянки. Він неодноразово пропонував ОСОБА_2 визначити межі користування земельною ділянкою, поділити її на дві частини та встановити паркан, але згоди так і не отримав. Після проведення експертизи ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та остаточно просив визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 виділити йому у володіння та користування земельну ділянку згідно варіанту №2 судової будівельно- технічної експертизи №141 від 16.03.2011 року.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені у повному обсязі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції в основу рішення поклав висновок судової будівельно-технічної експертизи № 141 від 16 березня 2011 року, однак судова колегія з таким висновком суду погодитись не може.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить Ѕ частина домоволодіння АДРЕСА_1 яке він набув на підставі договору купівлі-продажу частин житлового будинку від 06 грудня 2007 року, посвідченого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 5,6). Власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_2 (а.с. 7-13).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) та Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002року №449 «Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», право постійного користування земельною ділянкою, набуте в установленому законом порядку, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За висновком судової будівельно - технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 від.16.03.2011 року на розгляд суду запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. Куряжанська №24 в с. Надточії Харківського району Харківської області з повною ізоляцією.
У зв*язку з відсутністю в матеріалах справи та технічній документації даних про площу та часткових лінійних розмірів земельної ділянки експерт виходив з площі та конфігурації земельної ділянки яку сторони займають фактично, а саме 2476 кв.м.
Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що сторони на достатній правовій підставі користуються земельною ділянкою площею саме 2 476 кв.м.
Позивачем не надано будь-яких даних з яких би вбачалися підстави землекористування спірною земельною ділянкою 2476 кв.м.
Оскільки висновками судової будівельно-технічної експертизи від.16.03.2011 року запропоновані варіанти порядку користування земельною ділянкою 2476 кв.м., право користування якою сторонами не доведено, судова колегія не вбачає серед запропонованих варіантів прийнятних для вирішення спору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2012 року скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -