Дело № 2018/14705/2012 Председательствующий 1 инстанции Диденко С.А.
Производство № 10/2090/1144/2012
Категория постановление.
24 сентября 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Плетнёва В.В.,
судей: - Меркуловой Т.В. и Шабельникова С.К.,
с участием: прокурора - Анисимова Д.А.,
адвоката - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.190ч.4 УК Украины,
по апелляциям обвиняемого ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3
на постановление Киевского районного суда города Харькова от 14 сентября 2012 года,-
Постановлением Киевского районного суда города Харькова от 14 сентября 2012 года удовлетворено представление органа досудебного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_4
В своей апелляции ОСОБА_4 просит отменить постановление и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что при рассмотрении представления органа досудебного следствия суд не принял во внимание то обстоятельство, что в деле нет данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. В судебном заседании были нарушены его права. Решение принято без достаточных на то оснований. В постановлении имеется ряд неточностей.
Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_3 также подал апелляцию, в которой просит изменить постановление суда 1-й инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, допущенные судом.
Выслушав доклад судьи, доводы адвоката, поддержавшего апелляции, прокурора, возражавшего против апелляционных требований, проверив представленные материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции, исходя из следующего:
В соответствии с требованиями ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 лет. При избрании меры пресечения учитываются обстоятельства, перечисленные в ст.ст.148 и 150 УПК Украины.
ОСОБА_4 не имеет судимостей в силу ст.89 УК Украины, ему предъявлено обвинение в умышленном особо тяжком преступлении, уклонялся от явки к следователю.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления органа досудебного следствия обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы опровергли такие выводы суда первой инстанции.
Вопрос о мере пресечения исследовался судом полно и всесторонне, все обстоятельства, на которые апеллянт ссылается в обоснование своих требований и которые могут иметь значение при решении вопроса о мере пресечения, явились предметом исследования в судебном заседании.
Таким образом, требования ст.ст.148 и 150 УПК Украины судом первой инстанции были соблюдены.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований УПК Украины, является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 362,366,379,382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции обвиняемого ОСОБА_4 и адвоката и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда города Харькова от 14 сентября 2012 года об удовлетворении представления органа досудебного следствия и избрании меры пресечения -заключение под стражу в отношении ОСОБА_4, оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи: