23.11.2012 Суддя Ермоленко В. Б.
Справа № 2029/7917/12
№ 2/2029/2037/12
23 листопада 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,
при секретарі -Вовк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»(далі ПАТ «Ерсте Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку в сумі 2263грн. 62коп., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії в сумі 1224грн. 09коп., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору - 214грн. 60коп., посилаючись на те, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язання за вказаними договорами НОМЕР_1 від 28.10.2010 року, №26259000171578 від 15.07.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Крім того, представник ПАТ «Ерсте Банк»не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, про що також зазначив в поданій до суду заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяви від неї про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
28.10.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений договір НОМЕР_1 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи, відповідно до п. 1 якого Банк відкриває на ім'я відповідача поточний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні, випускає та надає останньому платіжні картки, а також забезпечує розрахунки за операціями з картками відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 8 вказаного договору, в разі списання з карткового рахунку коштів в сумі, що перевищує суму залишку коштів на картковому рахунку, виникає недозволений овердрафт, на суму якого відповідно до п. 9 нараховуються відсотки відповідно до тарифіф банку.
15.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладений договір №26259000171578 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до п. 1.2, п. 3.2 якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію шляхом надання дозволу на перевищенням позичальником суми операції за платіжною карткою залишку коштів на картковому рахунку в розмірі визначеному лімітом кредитуванню - 3000грн. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний був сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в п. 4.7 договору №26259000171578.
У зв'язку із тим, що відповідач з 04.01.2012р. в порушення умов п. 7.1 -п. 7.3 Договору кредитної лінії не запезпечує наявність грошових коштів на картковому рахунку НОМЕР_2, відкритому за договором ведення карткового рахунку від 28.10.2010р., - позивачем кожного місяця, з часу порушення відповідачем вказаних зобов'язань, списується сума щомісячного мінімального платежу та нарахованих за Договором кредитної лінії відсотків з цього карткового рахунку, в рахунок погашення боргу за договором кредитної лінії. Таким чином, на списану суму заборгованість за договором кредитної лінії зменшується, тоді як, в свою чергу, збільшується за договором про ведення карткового рахунку.
Взяті на себе договірні зобов'язання відповідач не виконала, у зв'язку з чим, станом на 12.07.2012р. існує заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи -2263грн. 62коп., заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії -1224грн. 09коп.
Відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає примусовому стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 214грн. 60 коп., зазначену суму необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197 ч.2, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»заборгованість за договором НОМЕР_1 від 28.10.2010р. про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи в сумі 2263грн. 62коп., заборгованість за договором №26259000171578 від 15.07.2011р. про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії в сумі 1224грн. 09коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору -214грн. 60коп., а всього -3702грн. (три тисячі сімсот дві) 31коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -