Справа №2035/9080/2012
Пр.№2/2035/2686/2012
Іменем України
15.10.2012 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Представник позивача -ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1
Посилаючись на положення ст.ст. 60, 62 сімейного Кодексу України вважає, що спірна квартира є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки позивач з 2009 року по теперішній час проживає в квартирі, підтримує житло в належному стані сплачує комунальні послуги, за спільні кошти подружжя в квартирі зроблено ремонт. Наприкінці жовтня 2009 року її чоловіка було прооперовано, ампутовано ногу, з лікарні його забрала сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.
Оскільки пред"явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.
Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.
Як вбачається із доданих до позову документів, спірна квартира належала ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності, при цьому із акта, складеного працівниками ВАТ «Новобудкомфорт»видно, що померлий ОСОБА_4 був інвалідом і в квартирі не мешкав з 2007 року.
В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклала в позовній заяві обставини того, що саме за кошти подружжя в спірній квартирі зроблено ремонт, позивачем сплачено комунальні послуги, і вона постійно з 2009 року проживає в квартирі, та не зазначила доказів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4, вказати чи зверталася вона до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, із зазначенням кола спадкоємців, надати довідку з місця проживання позивача, надати квитанції про сплату комунальних послуг, витрат на проведення ремонту в квартирі.
Крім того, якщо ОСОБА_4 за життя був інвалідом, вказати хто зі спадкоємців опікувався ним, надавав допомогу, здійснив поховання.
В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не додала до позову документ, що підтверджує сплату судового мита в розмірі 1% від спадкового майна.
Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -