Справа № 2035/8583/2012
28.11.2012 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого -Сорока О.П.,
за участю секретаря -Барибіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо позов залишено без розгляду сукд може одночасно постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 на підставі доручення № 391 має право залишати позов без розгляду та звернувся до суду із відповідною заявою, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду та скасовує заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 162 від 11.02.2011р.
Керуючись ст.207 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 162 від 11.02.2011р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Сорока